Дело 1-470/2023

24RS0056-01-2023-005685-55

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Малютиной А.В.

подсудимой– ФИО2,

защитника – адвоката Нечаевой Е.Н. ордер № 006724 от 28 сентября 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Балог Н.А. ордер №000615 от 28.09.2023 года в интересах потерпевшей ФИО1, 

при секретаре – Ивановой Н.С.., Сафиулиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, работающей директором ООО «Визатурсервис», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

20.10.2014 в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 

<

***> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Визатурсервис» (далее по тексту ООО «Визатурсервис», Общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, юридический и фактический адрес фирмы: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 48, офис №6-4-5.

Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности -извлечение прибыли. Предметом коммерческой деятельности ООО «Визатурсервис» является: деятельность туристических агентств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.11.2020 № ЮЭ9965-20-304851761, выданной на ООО «Визатурсервис», уставной капитал Общества 10 000 рублей, из которых 50% (5000 рублей) принадлежит ФИО3, а 50% (5000 рублей) ФИО2 

Протоколом №1 Общего собрания учредителей ООО «Визатурсервис» от 10.10.2014 ФИО2 (ФИО4) назначена на должность директора ООО «Визатурсервис».

Протоколом №2 Общего собрания учредителей ООО «Визатурсервис» от 09.10.2019 полномочия директора ООО «Визатурсервис» ФИО2 (ФИО4) были продлены на 5 лет. 

Приказом «О возложении обязанностей главного бухгалтера» ООО «Визатурсервис» от 10.10.2014 обязанности директора и главного бухгалтера возложены на ФИО2 (ФИО4) 

Согласно Устава ООО «Визатурсервис» - единоличным исполнительным органом Общества является директор общества, избираемый Общим собранием участников Общества в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор общества подотчетен Общему собранию участников Общества. Порядок деятельности директора Общества определяется на основании Устава, в части, не урегулированной Уставом, применяются нормы законодательства РФ. Директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью общества.

Директор Общества осуществляет полномочия, в том числе без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчётные и иные счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок; обеспечивает подготовку и представляет Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности; обеспечивает составления и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством РФ или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества. 

Директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. 

Таким образом, ФИО2 являясь директором ООО «Визатурсервис» обладает организационно-распорядительными и административно -хозяйственными полномочиями.

Расчетный счет №

<

***> ООО «Визатурсервис» открыт 31.10.2014 в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк» №8646/063 по адресу г. Красноярск, пр-т. Свободный, д.46. 

В ноябре 2019 года, но не позднее 13.11.2019, точная дата и время в ходе следствия не установлены, к ФИО2 в телефонном режиме обратилась ФИО1 с просьбой оказать услугу по организации туристической поездки в Социалистическую Республику Вьетнам. ФИО2, являющаяся директором ООО «Визатурсервис», сообщила ФИО5, посредством телефонной связи, условия поездки в Социалистическую Республику Вьетнам.

Так, 13 ноября 2019 года, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, испытывающей материальные затруднения, являющейся директором ООО «Визатурсервис», в ходе осуществления деятельности по оформлению, бронированию туристических туров, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, с причинением значительного ущерба путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В эти же сутки, т.е. 13.11.2019 около 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, обманывая ФИО1, как директор ООО «Визатурсервис», сообщила ФИО1 о выгодном предложении, о стоимости туристической поездки в Социалистическую Республику Вьетнам на выбранные ранее ФИО1 даты, с предоставлением места проживания и питания на период поездки для нее и лиц, следующих вместе с ней, при этом озвучила ФИО5 сумму денежных средств в размере 139 300 рублей, уточнив, что данный тур необходимо забронировать как можно быстрее, в связи с чем, необходимо внести предоплату в размере 30 000 рублей, в действительности не намереваясь бронировать и приобретать туристическую путевку для ФИО1, тем самым обманывая последнюю. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «Визатурсервис» ФИО2, доверяя последней, согласилась на условия бронирования туристической поездки, решив перевести денежные средства в размере 30 000 рублей посредством банковского перевода на банковскую карту, находящуюся в пользовании у ФИО2 

Так, 13.11.2019 ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь в салоне красоты «Матрешка», расположенном в Центральном районе по адресу: 

<

...>, исполняя свои обязательства по устному договору с ФИО2, как директором ООО «Визатурсервис», используя банковскую карту своей подруги ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с номером счета №40817810331001487658, открытого 08.02.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, дом 126, пом.61, 13.11.2019 в 16 часов 04 минуты (по местному времени) перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковскую карту №2202****3832 (в настоящее время №2202200825430901), открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с номером счета №440817810831001669183, открытого 07.06.2017 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. После чего ФИО2, находящаяся в салоне красоты «Матрешка», расположенном в Центральном районе по адресу: 

<

...> сообщила ФИО1 о поступлении денежных средств на указанную выше банковскую карту.

Далее, в декабре 2019 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 20 декабря 2019 года, около 12 часов 00 минут ФИО1, полагая, что ФИО2, после предоплаты туристического продукта забронирует для нее путевку, исполняя свои обязательства по устному договору с ФИО2, как директором ООО «Визатурсервис», находясь в салоне красоты «Матрешка», расположенном в Центральном районе по адресу: 

<

...>, передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 40 000 рублей. 

Далее, в феврале 2020 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 10 февраля 2020 года, около 12 часов 00 минут ФИО1, полагая, что после полной оплаты туристического продукта состоится ее тур, исполняя свои обязательства по устному договору с ФИО2, как директором ООО «Визатурсервис», находясь в салоне красоты «Матрешка», расположенном в Центральном районе по адресу: 

<

...>, передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 69 300 рублей. 

Таким образом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, обманывая ФИО1, якобы исполняя взятые на себя обязательства по приобретению туристической путевки, согласно устного договора с последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, получила у ФИО1 указанные денежные средства, т.е. похитила их путем обмана, с использованием своего служебного положения. Далее ФИО2 сообщила ФИО1 ложную информацию о том, что тур по маршруту Красноярск-Вьетнам-Красноярск у тур-оператора ООО «Анекс Туризм» забронирован и оплачен, однако в действительности ФИО2 в ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» запрос о бронировании тура для ФИО1 не отправила. В ООО «Анекс Туризм» и в ООО «Регион Туризм» не обратилась, тем самым, в период времени с 13.11.2019 по 10.02.2020, похитила денежные средства ФИО1 в размере 139 300 рублей, путем обмана, и распорядилась ими по своему усмотрению. Взятые на себя обязательства перед ФИО1, согласно договора, ФИО2 не выполнила, денежные средства не вернула.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 13.11.2019 по 10.02.2020, действуя от имени директора ООО «Визатурсервис», т.е. с использованием своего служебного положения, похитила путем обмана у ФИО1 денежные средства в общей сумме 139 300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб, в размере 139 300 рублей.

Показаниями подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что сожалеет, раскаивается о случившемся, планирует возместить всю сумму причиненного ущерба, в настоящее время возместила 100 000 рублей, возмещала ущерб частями, путем перевода на банковский счет потерпевшей. Первый платеж произвела в марте 2023 году. 

Она является директором фирмы ООО «Визатурсервис» с 2014 года. Уставной капитал Общества составляет 10 000 рублей. Данная фирма оказывает услуги по оформлению виз, бронированию туров. Ее дочь -соучредитель, фактически деятельностью фирмы не занимается. Данная организация и вся документация находится по адресу: 

<

...>. Имелся банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Денежные средства поступали от ФИО1 на ее личный банковский счет. От ФИО7 поступали как наличные денежные средства, так и безналичные денежные средства. Как правило, она могла переводить туроператору денежные средства, как с расчетного счета фирмы, так и со своего личного счета. Сотрудничала с ООО «Анекс Туризм», ООО «Анекс Регион», «Пегас». В ноябре 2019 года также сотрудничала с данными фирмами. В 2019 году к ней обратилась ФИО8, чтобы она подобрала для нее и ее родителей тур. Позже ФИО8 еще обратилась к ней, попросила оформить для подруги ФИО1 и ее дочери путевку во Вьетнам, поскольку хотели лететь вместе. До знакомства с ФИО1, она была знакома с ее подругой ФИО8, к которой обращалась как мастеру маникюра. У них были доверительные отношения. 13.11.2019 года была внесена предоплата в размере 30 000 рублей, она оформила платежный документ, договор. Затем, не позднее 20.12.2019 года внесена была сумма 40 000 рублей и не позднее 10.02.2020 года 69 300 рублей, поскольку она (ФИО2) жила и работала в Центральном районе г. Красноярска, а ФИО7 в другом, они договорились, что документы будут переданы позже. Она оплатила туры для ФИО6 и ее родителей. В феврале 2020 года она забронировала тур через «Анекс Тур» на потерпевшую, внеся предоплату в размере 60 000 рублей, но подтверждающих документов предоставить не может, вылет должен был состояться 15 или 16 марта 2020 года. Она не всю сумму перевела в «Анекс Тур», до 13.03.2020 года нужно было внести полную сумму, поскольку закрывались границы, она не справилась как предприниматель. Она не присваивала данные денежные средства, у неё не было умысла обмануть ФИО1. Она покрывала другие кассовые расходы, аренда чего-то, оплата каких-то задолженностей, на что именно не помнит. Не велась программа 1С, кассовая книга. Потерпевшей она передала кассовый ордер, договор. Она рассчитывала, что оплатит в последний момент тур, ей должны были поступить деньги, началась пандемия коронавируса, и не смогла этого сделать. Она пыталась исправить ситуацию, думала, что отправит ее в следующий тур за свой счет. Да, виновата. На личные нужды не расходовала денежные средства, перекрывала другие путевки. Пыталась найти деньги, чтобы все уладить, писала ФИО1 расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства. Два раза предлагала ФИО1 другие туры. Она имела возможность отправить ФИО1 в другой тур, предлагала ей тур в Турцию. Хотела оплатить тур ФИО1 за счет комиссионных средств, полученных от других заказов. Доход у фирмы был. Не оплатила, поскольку не хватило средств, они были растрачены, в полной мере не получены. ФИО1 отказалась от поездки. Она предлагала ФИО1 вернуть денежные средства, приезжала к ней на работу, говорила, что может вернуть денежные средства частями, на что ФИО1 ответила: «Мне ничего не надо, выплати всю сумму». Потерпевшая требовала вернуть денежные средства в полном объеме, и не соглашалась на возврат денежных средств частями. Она думала заработает, вернет всю сумму. Признает, что денежные средства ФИО1 растратила на другие нужды. Она проживает одна, почти не работает, получает пенсию. У нее сердечная недостаточность. В настоящее время возмещает частично потерпевшей причиненный ущерб, поскольку другой возможности нет. Два года не было работы, жила на пенсию 11 900 рублей. Фирма начала функционировать в 2022 году. По гражданскому иску было вынесено решение, которое оспаривает, поскольку доходы не позволяют выплатить данную сумму.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2 в судебном заседании, она нашла свое подтверждение, по факту хищения чужого имущества следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО21. в судебном заседании, которая пояснила, что она с подругой собиралась полететь семьями во Вьетнам в 2020 году. Ее подруга, ФИО9, посоветовала обратиться к ФИО2, которая является директором ООО «Визатурсервис», поскольку она ранее пользовалась услугами ФИО2. ФИО6 узнала у ФИО2 всю информацию. Договорились, что полетят 16 марта 2020 года. ФИО2 сказала, что путевку можно приобрести заблаговременно, первая предоплата была в ноябре 2019 года, в размере 30 000 рублей, вторая оплата состоялась в декабре 2019 года, в размере 40 000 рублей, оставшуюся сумму, в размере 69 300 рублей необходимо было отдать за месяц до вылета. Расчет производился как наличными денежными средствами, так и переводом на банковскую карту. За день до вылета ФИО2 позвонила, сказала ей, что они не смогут полететь, по причине того, что кто-то, что-то напутал. Должны были лететь во Вьетнам, стоимость путевки составляла 139 300 рублей. ФИО2 она видела один раз в салоне красоты, где работает ФИО6, в офисе ФИО2 никогда не было. Поскольку у нее (ФИО7) были наличные денежные средства, находясь в салоне красоты в ноябре 2019 года, она передала наличные денежные средства ФИО6 в размере 30 000 рублей, а ФИО6 перевела данную сумму на карту ФИО2, для бронирования тура. Оставшаяся сумма денежных средств, наличными передавалась ФИО6, а ФИО6 переводила денежные средства на карту ФИО2 Сумма 139 300 рублей была переведена ФИО2 в полном объеме. Никаких документов не составлялось, все было на доверии. Через мессенджер ватсап она отправляла копию паспорта, копию заграничного паспорта, но кому точно, не помнит. После того, как ФИО2 сказала, что они не могут лететь, ФИО2 предложила полететь через неделю, либо вернуть денежные средства. Вылет через неделю ее (ФИО7) не устроил, поскольку понимала, что начинается пандемия, кроме того, она хотела лететь с семьей ФИО6. Она (ФИО7) сказала, чтобы ФИО2 вернула денежные средства, сначала она говорила, чтобы ФИО2 вернула всю сумму, затем уже сказала, что ФИО2 может возвращать денежные средства частями. Спустя год, ФИО2 предлагала тур, но она (ФИО7) отказалась. ФИО6 со своей семьей улетела 16.03.2020 года во Вьетнам. ФИО2 поясняла, что она передала денежные средства в «Анекс Тур», они должны вернуть денежные средства. ФИО2 говорила, что самостоятельно оформит заявление на возврат денежных средств, на что она (ФИО7) согласилась. В связи с пандемией коронавируса, ФИО2 говорила, что нужно подождать. Она ФИО2 доверилась, ждала, когда будут возвращены денежные средства. Когда вышел закон о возврате денежных средств тем, кто приобрел туры до 30 марта 2020 года, она его выслала ФИО2. Летом 2021 года она попросила ФИО2 предоставить договор об оказании туристических услуг за 2020 год, чек. Они с ней встречались, и ФИО2 передала данные документы, также написала расписку о том, что в течение месяца обязуется выплатить всю сумму за отменённый тур. В течение месяца денежные средства она (ФИО7) не получила, после была еще написана одна расписка ФИО2 В ноябре 2021 года она (ФИО7) обращалась в полицию с заявлением, было отказано в возбуждении уголовного дела. После этого, обращалась в гражданском порядке, вынесено решение о выплате 450 000 рублей. Летом 2023 года данное решение было отменено по причине того, что были неверно указаны адреса ФИО2 и ООО «Визатурсервис». В этот же период было возбуждено уголовное дело. ФИО2 не связывалась с ней по поводу возврата денежных средств с 16.03.2020 года до момента возбуждения уголовного дела. Позже, ФИО2 связывалась с ней, взаимодействие было, инициатива была с ее ( ФИО7 ) стороны. ФИО2 приносила свои извинения, говорила, что все деньги вернет. У нее с ФИО2 не было разговора, каким образом ФИО2 будет возвращать денежные средства, ей (ФИО7) нужны были все денежные средства. В настоящее время денежные средства возвращены частично, 40 000 рублей 27.03.2023 года, 40 000 рублей 27.09.2023 года, 20 000 рублей 08.12.2023 года. В настоящее время возвращено 100 000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным. Ее доход на 2019 год составлял 35 000 рублей, трое малолетних детей, на тот момент им было 14 лет, 7 лет, 4 года. Доход супруга был 50 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, которая пояснила, что работает мастером маникюра в салоне «Матрешка», по адресу : 

<

...>. С ФИО1 знакома с 2014 года, в настоящее время дружат семьями. С ФИО2 познакомилась в 2017 году. Поскольку она (ФИО8) является мастером маникюра, ФИО2 являлась ее клиенткой. Она узнала, что ФИО2 является директором фирмы ООО «Визатурсервис», которая занимается продажей туров. Она через ФИО2 приобретала тур в Турцию, в 2019 году тур во Вьетнам, выезды состоялись, конфликтов не было. На март 2020 года она запланировала со своей семьей поездку во Вьетнам, обратилась к ФИО2 За путевку рассчиталась с ФИО2 в октябре 2019 года, внесла всю сумму сразу. Пообщавшись с ФИО1, она (ФИО8) предложила ФИО1 лететь с ними во Вьетнам, взяв путёвки у ФИО2, на что ФИО1 согласилась. Она связалась с ФИО2, которая сказала, что это возможно, полететь вместе и заселиться в один отель. 13 или 14 ноября 2019 года, поскольку у ФИО1 были наличные денежные средства, она (ФИО8) отправила на карту ФИО2 предоплату в размере 30 000 рублей. ФИО1, в свою очередь, отдала ей данную сумму наличными денежными средствами. В декабре 2019 года ФИО1 передавала ей 40 000 рублей наличными денежными средствами, она (ФИО8) перечисляла данную сумму на карту ФИО2. ФИО2 сказала, что остальную сумму денежных средств нужно будет внести за месяц до вылета. Вылет был в ночь с 15 на 16 марта 2020 года, то есть оставшаяся сумма должна была быть внесена до 15 февраля 2020 года. Оставшаяся часть денежных средств была передана ФИО2 13 марта 2020 года. ФИО2 принесла ей (ФИО8) на работу все необходимые документы на ее семью для перелета и проживания. По ФИО1, ФИО2 сказала, что документы принесет на следующий день. 14 марта 2020 года ФИО2 пришла к ней на работу и сообщила, что на ФИО1 не хватило билетов на самолет и, что сможет отправить ее через неделю. Связавшись с ФИО1, последняя сказала, что заберет денежные средства назад. Семья ФИО8 улетела на отдых. ФИО1 обращалась к ФИО2, последняя ей сказала, что денежные средства будут возвращены в полном размере, но нужно время. За путевку во Вьетнам ФИО1 отдала около 140 000 рублей. Ей ( ФИО8) известно, что ФИО2 писала ФИО1 расписки о том, что обязуется вернуть денежные средства. Каких-либо документов о бронировании тура не предоставлялось, все было на доверии. Документы были предоставлены за несколько дней до вылета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

-заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП №28500 от 01.11.2021 ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», просит привлечь к ответственности директора ООО «Визатурсервис» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период с 13.11.2019 по февраль 2020 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 139 300 рублей за покупку туристических путевок, туристическую путевку не предоставила, денежные средства не вернула (л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления по адресу: 

<

...>, фототаблицей (л.д. 113-116) ;

-протоколом осмотра документов от 20.07.2023 года, осмотрены свидетельство о перемене имени, договор реализации туристического продукта, квитанция, гарантийное письмо, фототаблицей (л.д. 30-33), постановлением от 20.07.2023 года о признании и приобщении в качестве иных документов (л.д. 34, 35-40); 

- протоколом осмотра документов от 20.07.2023 года, осмотрены скриншот электронного письма, платёжные поручения № 15, № 11, заявление от ООО «Визатурсервис», копия паспорта ФИО2, свидетельство о перемене имени, протокол № 2 общего собрания учредителей, свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, устав ООО «Визатурсервис», извещение о регистрации в качестве страхователя, уведомление о регистрации в территориальном органе ФСС РФ, уведомление о размере страховых взносов, карточка ООО «Визатурсервис», протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Визатурсервис», приказ от 10.10.2014 о возложении обязанностей главного бухгалтера, скриншот с реквизитами счёта, выписку с реквизитами счёта, фототаблицей ( л.д. 59-64) постановлением от 20.07.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов ( л.д. 65-66, 67-106);

-протоколом выемки от 17.07.2023 года у свидетеля ФИО6, изъяты выписки по счету ПАО «Сбербанк», фототаблицей (л.д. 134-136);

-протоколом осмотра предметов(документов) от 19.07.2023 года, осмотрены выписки по счету ПАО «Сбербанк, фототаблицей (л.д. 137-140), постановление от 19.07.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов( л.д. 141, 142-146);

-протоколом выемки от 17.07.2023 года у подозреваемой ФИО2 выписки по счету от ПАО «Сбербанк», фототаблицей (л.д. 174-176);

-протоколом осмотра предметов(документов) от 19.07.2023 года, осмотрены выписки по счету от ПАО «Сбербанк», фототаблицей ( л.д.177-180); постановлением от 19.07.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 181, 182-193);

-ответами на запросы от ООО «Анекс Туризм» от 25.07.2023 года, ООО «Регион Туризм» от 26.07.2023, от ПАО «Сбербанк» (л.д. 224, 225, 217-223);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 29.07.2023 года, осмотрены ответы на запросы от ООО «Анекс Туризм» от 25.07.2023 года, ответ на запрос от ООО «Регион Туризм» от 26.07.2023 года, ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», фототаблицей, л.д. 214-216); постановлением от 29.07.2023 года признаны и приобщены к уголовному делу ответы в качестве иных документов (л.д. 227).

В судебном заседании установлено, что в 2014 году ФИО2 создано ООО « Визатурсервис», которое зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, поставлено на учет, что подтверждается свидетельством о постановке на учет организации в налоговый орган по месту его нахождения. Общество является коммерческой организацией, цель которой извлечение прибыли. Согласно выписки из ЕГРЮЛ уставной капитал принадлежит ФИО2 Протоколом общего собрания учредителей ООО «Визатурсервис» в 2014 году ФИО2 назначена на должность директора ООО «Визатурсервис». Приказом «О возложении обязанностей главного бухгалтера», на ФИО2 возложены обязанности директора и главного бухгалтера. ФИО2, являясь директором ООО «Визатурсервис», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. На фирму был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк». 

В ноябре 2019 года, но не позднее 13.11.2019 года, к ФИО2 обратилась ФИО1 с просьбой оказать услугу по организации туристической поездки во Вьетнам. ФИО2, являющаяся директором ООО «Визатурсервис», сообщила ФИО1 условия поездки, бронирования., договорились о том, что тур будет забронирован, общая сумма тура составляла 139 300 рублей. Денежные средства потерпевшей ФИО1 были перевеены ФИО2, переданы наличными через подругу, ФИО6, в три этапа : 30 000 рублей, 40 000 рублей, 69 300 рублей. Таким образом, в период с 13.11.2019 по 10.02.2020 года потерпевшая ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 139 300 рублей, бронирование тура должно быть у туроператора «Анекс Туризм», однако, фактически, договор ФИО2 не заключен, тур не оплачен., поездка потерпевшей ФИО1 не состоялась. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая пояснила обстоятельства бронирования тура во Вьетнам со своей подругой ФИО6, передачу денежных средств ФИО2, о том, что была убеждена, что тур будет забронирован и поездка будет совершена. Потерпевшая ФИО7, доверяя ФИО2, как директору туристической фирмы, имеющей хорошую репутацию, доверившись отзывам подруги ФИО6, передала денежные средства без заключения договора, тур не состоялся, о чем ФИО2 сообщила потерпевшей за 1-2 дня до вылета. Потерпевшая отказалась о переносе тура, потребовала вернуть денежные средства. Меры к возмещению ущерба ФИО2 предприняла в марте 2023 года. Кроме того, на иждивении у нее ФИО7 малолетние дети и причиненный ущерб для нее является значительным. 

Показания потерпевшей ФИО23., согласуются с показаниями свидетеля ФИО24 допрошенной в судебном заседании. 

Также вина ФИО2 подтверждается учредительными документами ООО «Визатурсервис», документами оформления путевок, квитанциями, сведениями о получении денежных средств, выписками по счету от ПАО «Сбербанк», представленными свидетелем ФИО6, где имеются данные о переводе денежных средств на карту ФИО2, выписками по счету от ПАО «Сбербанк», где имеются данные о поступлении денежных средств, а именно, зачисление денежных средств с карты ФИО6 на карту ФИО2 

Согласно представленных ответов от ООО «Анекс Туризм» от 25.07.2023 года, у ООО «Визатурсервис» (ИНН

<

***>) отсутствуют договорные отношения с ООО «Анекс Туризм»; бронирование туристических продуктов не осуществлялось, финансово-хозяйственное взаимодействие не осуществлялось, денежные средства в счет оплаты туристических продуктов не поступали; 

ответом на запрос от ООО «Регион Туризм» от 26.07.2023 года, между ООО «Регион Туризм» (Далее-Туроператор) и ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС» ИНН 

<

***> (Далее-Турагент) был заключен агентский договор от 27.01.2017. Согласно договорным отношениям между Турагентом и Туроператором, Обязательство ТУРОПЕРАТОРА по предоставлению Услуг Туристу в соответствии с Заявкой ТУРАГЕНТА возникает с момента зачисления на расчетный счет ТУРОПЕРАТОРА денежных средств в размере полной стоимости забронированных Услуг. По предоставленным данным сообщают, что туристический продукт в компании ООО «Регион Туризм», по указанным в запросе параметрам на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сформирован не был, денежные средства в счет оплаты услуг в ООО «Регион Туризм» не перечислялись. Заявка 7179212 закреплена за Турагентом ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, туристы CHERNOV SERGEI, CHERNOVA VICTORIA. Заявка 7426222 закреплена за Турагентом ООО "ГЕОГРАФТУР" ИНН 

<

***>, туристы BORODINA NATALIA, BORODIN MIKHAIL, BORODINA MARIIA. Турагент ООО «ВИЗАТУРСЕРВИС» ИНН 

<

***> не имеет отношения к указанным заявкам; 

ответом на запрос от ПАО «Сбербанк», в выписке по счету 25.02.2020 года со счета ООО «Визатурсервис» № 

<

***> в счет ООО «Регион Туризм» были произведены оплаты по заявке № 7399529 счет на сумму 1131534, на сумму 96408,25 рублей, а также по заявке № 7399463, счет № 1131555 на сумму 147280, 50 рублей, ответом на запрос от ООО «Регион Туризм» указаны заявки № 7399529, 7399463, забронированные Турагентом ООО «Визатурсервис» и они не были забронированы на потерпевшую ФИО7.

При этом, как следует из ответа ООО «Регион Туризм» от 10.11.2023 года № RT23-11/22 ООО «Визатурсервис» направило запрос на бронирование туристического продукта в интересах туристов ФИО1, ФИО11. Запросу в системе был присвоен номер 7446231. ООО «Визатурсервис» не произвело оплату туристического продукта, 13.03.2020 года запрос был аннулирован. Соответственно, договор не заключен. Заявки №№ 7426222, 7179212 были забронированы иными турагентами ( ООО Географтур и ИП ФИО10). Данные туристские продукты бронировались в интересах туристов Б-ных и Ч-вых. Услуги по ним оказаны в полном объеме, о чем имеется подтверждение.

Каких - либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оформлены в установленном законом порядке, их содержание соответствует действительности, содержащиеся в них сведения подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, данных в судебном заседании и в в ходе следствия, а также совокупностью всех исследованных доказательств. Нарушений закона при производстве следственных действий судом не установлено, оснований для их исключения из числа доказательств, также не установлено.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, данные в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них неприязненных отношений с ФИО2 не имел, какого-либо конфликта между ними не было, показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин для оговора ФИО2 данными лицами, заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, таковых не представлено, судом не выявлено. 

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в объеме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимой.

К показаниям подсудимой в судебном заседании, в части отсутствия умысла на обман потерпевшей, о растрате денежных средств, полученных от потерпевшей, внесением предоплаты в размере 60 000 рублей, об отказе потерпевшей о частичном возврате денежных средств, суд относится критически, расцениваются судом, как способ защиты, избранный подсудимой избежать ответственности за содеянное, так как доводы подсудимой и защиты опровергаются собранными по делу доказательствами, последовательными показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела, поскольку ФИО2 денежные средства на счет фирмы не заводила, в кассу фирмы не оформляла, на расходы фирмы не тратила. 

Довод адвоката о необходимости квалификации действий подсудимой по ст. 160 УК РФ основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку, ФИО2, являясь директором ООО «Визатурсервис», получив денежные средства в три этапа за бронирование и приобретение тура, не осуществила и не намеревалась осуществлять этого, поскольку при каждом получении денежных средств их расходовала. При этом использовала обман, как средство завладения деньгами, и злоупотребила доверием лица, их ей передавшим. Сообщая потерпевшей ложную информацию о том, что тур забронирован и оплачен, однако в действительности ФИО2, действуя от имени директора ООО «Визатурсервис», т.е. с использованием своего служебного положения в ООО « Анекс Тур» не обращалась, в период времени с 13.11.2019 года по 10.02.2020 года похитила денежные средства 139 300 рублей, путем обмана, и распорядилась ими по своему усмотрению. Взятые обязательства перед ФИО5 не выполнила, денежные средства не вернула, тем самым причинила ФИО1 значительный материальный ущерб. Никаких препятствий отправить потерпевшую в туристическую поездку до 20.03.2020 года, до начала локдауна, не было. 

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности, и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует ее действия:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимую вменяемой, поскольку с учетом наличия у нее логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновной, которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учетах КНД, КПНД не состоит, наличие благодарственного письма, почетной грамоты, по месту работы характеризуется положительно ( согласно отзывов клиентов), также суд учитывает возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением ( в размере 100 000 рублей). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд полагает достаточным для достижения его цели, и полагает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению оставшейся части причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора отменить.

Вещественные доказательства: иные документы, свидетельство о перемене имени, договор реализации туристического продукта, квитанция, гарантийное письмо, скриншот электронного письма, платёжные поручения № 15, № 11, заявление от ООО «Визатурсервис», копия паспорта ФИО2, свидетельство о перемене имени, протокол № 2 общего собрания учредителей, свидетельство о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, устав ООО «Визатурсервис», извещение о регистрации в качестве страхователя, уведомление о регистрации в территориальном органе ФСС РФ, уведомление о размере страховых взносов, карточка ООО «Визатурсервис», протокол №1 общего собрания учредителей ООО «Визатурсервис», приказ от 10.10.2014 о «возложении обязанностей главного бухгалтера», скриншот с реквизитами счёта, выписку с реквизитами счёта, выписки по счету от ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки 17.07.2023 года у свидетеля ФИО6, выписки по счету от ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки 17.07.2023 года у подозреваемой ФИО2, ответы на запросы от ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова