К делу №1-224/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 ноября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Попова В.А., 

при секретаре Шнайдер Н.А., 

с участием: государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Аксенова Р.В.,

представившего удостоверение № 4063 и ордер № 159913,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 03.07.2023 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Краснодара по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Так, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2023, вступившим в законную силу 25.04.2023, наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вновь совершил аналогичное противоправное деяние. 09.05.2023 около 12 часов 55 минут, ФИО2 ч, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, передвигаясь по торговому залу под видом покупателя, взял с торгового стеллажа 2 бутылки оливкового масла «F.Berio», объемом 0,5 литра, стоимостью 289 рублей 56 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 579 рублей 12 копеек, которые спрятал под надетую на нем кофту. Далее ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, не оплачивая данный товар, прошел мимо кассы и вышел из магазина, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 579 рублей 12 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым назначить наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №229 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 03.07.2023 года, наказания назначенного приговором мирового судьи СУ № 42 Карасунского округа г. Краснодара от 18 июля 2023 года с применением ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО2 чу наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 09.05.2023 – хранить при деле; две бутылки оливкового масла «F.Berio», объёмом 0.5 литра – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий