САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-109/2025 Судья: Маркова Н.А.

Рег. №22-4081/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

защитника - адвоката Лодейкиной Е.М.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориком Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Каревой Е.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимый: 

21.12.2021 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.10.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

Осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступления прокурора Ломакиной С.С., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда изменить, мнение осужденного ФИО1 и действующей в защиту его интересов адвоката Лодейкиной Е.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 10 декабря 2024 года на территории Невского района г. Санкт-Петербурга.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО1 и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 297, 299. П.5 ст. 304 УПК РФ, указывает, что судом требования данных правовых норм не выполнены, судом в приговоре не указано, в совершении какого преступления обвиняется ФИО1 

Кроме того, в нарушение п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд обосновано указал, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судом проверено психическое состояние ФИО1 и на основании заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №... от 22 декабря 2024 года, обоснованно сделан вывод о его вменяемости. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, а также в части назначения ФИО1 наказания по следующим основаниям.

Согласно п.4 и п.5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а также пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

К иным данным о личности относятся, в том числе и сведения о наличии или отсутствии судимости.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был судим:

29.07.2014 мировым судьей судебного участка № 97 г. Санкт- Петербурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №99 г. Санкт-Петербурга, по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно на срок 1 год;

30.09.2014 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания с применением ч. 2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (взят под стражу в зале суда, приговор от 29.07.2014 постановлено исполнять самостоятельно);

31.10.2014 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ст. ст. 69 ч. 2 и ч. 5 ст. ст. 74, 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 29.07.2014 и по совокупности с данным приговором, со сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 30.09.2014, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (освобожден 10.06.2016 условно-досрочно на срок 8 месяцев 6 дней);

14.08.2017 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 31.10.2014 и по совокупности с данным приговором в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

29.03.2018 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.«в» ч. 2 ст.158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ со сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 14.08.2017, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору от 29.03.2018 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания 05.07.2020, при этом по всем вышеуказанным приговорам ФИО1 был осужден за преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им 10.12.2023, то есть по истечении более 3 лет с момента освобождения от отбывания наказания по приговору от 29.03.2018.

Таким образом, на момент совершения преступления судимости ФИО1 по приговорам от 29.07.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 14.08.2017, 29.03.2018 были погашены, и суд не вправе был указывать их во вводной части приговора.

С учетом изложенного, указание на данные судимости подлежит исключению из приговора.

Кроме того, во вводной части приговора, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд в нарушение п. 5 ч.1 ст. 304 УК РФ не указал пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции также считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно отметил, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; при этом учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание; учел данные о личности осужденного; обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 фактически состоял в брачных отношениях и имеет устойчивые социальные связи, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, обращался за медицинской помощью с целью лечения от наркозависимости.

Однако при назначении ФИО1 наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе личного досмотра после задержания сообщил пароль от своего мобильного телефона Айфон 12, а также сообщил сотрудникам полиции, что в данном телефоне в папке «фото» находится фотография с координатами места расположения «закладки» с наркотическим средством, которую он обнаружил и с данным наркотическим средством он и был задержан сотрудниками полиции. Данный мобильный телефон был осмотрен с участием ФИО1, в нем было обнаружено фото с с местонахождением закладки с наркотическим средством, координаты 59.92776, 30.47685.

Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, стали известны сотрудникам полиции из объяснений ФИО1 и его показаний в ходе дознания, а также благодаря сообщенным им сведениям о наличии в его телефоне фотографии с местом нахождения закладки с наркотическим средством.

Таким образом, осужденный ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о том, что судом в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №97 Санкт-Петербурга, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 29.07.2014; по приговорам Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 14.08.2017 и от 29.03.2018;

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ;

- признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, 

- указать, что отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Каревой Е.О. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: М.Х. Вергасова