Дело № 5-523/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л. (г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, д. 158), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юматова Я.Г., защитника Усановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юматова Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт №, холостого, детей не имеющего, не работающего, студента № курса Нижегородского экономико-технологического колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Приокский районный суд г. Нижний Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которых усматривается, что 

23 января 2021 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> и Пожарского около дома № 11, ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти или местного самоуправления, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Дело рассматривается судом по месту выявления административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, пояснил суду, что 23.01.2021 г. он реализовал свое конституционное право и принял участие в мирной протестной акции без использования насилия, для чего около 14.00 приехал на ул. Б. Покровская, где принял участие в митинге. Далее он в числе участников шествия по ул. Б. Покровская прошел на пл. Минина, где около 16-17 часов встал у дороги рядом с Кремлем среди других участников митинга, которые скандировали различные лозунги, не содержащие призывов к насилию. Он лозунги не скандировал, плаката у него не было. Его участие в акции заключалось в присутствии на ней среди других ее участников. Он был задержан около 17:50 сотрудниками ОМОН, потом доставлен в отдел полиции. Не помнит, требовали ли сотрудники полиции через громкоговоритель разойтись. Он не знал о том, что данная акция не согласована. 

Допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля по делу ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 является ее младшим сыном; по обстоятельствам его участия в митинге 23.01.2021 г. ей ничего не известно. В этот день он около 17 часов 30 минут должен был приехать в г. Н. Новгород к отцу, который болен раком 4 степени и после операции находился в больнице. Но сын не приехал, пояснив ей по телефону, что был задержан. Также у ее старшего сына инвалидность 1 группы. Никто в ее семье официально не трудоустроен, все находятся на ее иждивении, она также не работает, поскольку ухаживает за инвалидом. Финансовую помощь им оказывают родственники. Своего сына ФИО1 характеризует положительно; узнав о его участии в данном митинге, была очень расстроена. 

Защитник Усанова О.В., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержала, просила производство по делу прекратить за малозначительностью, либо снизить штраф ниже низшего предела, либо заменить его на предупреждение. Пояснила, что ФИО1 воспользовался своим правом на свободное выражение своего мнения. Если акция носит мирный характер, то не имеет значения, была ли она согласована с органами власти. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд находит ее участие при рассмотрении дела необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В рамках организации публичного мероприятия в форме митинга, собрания, демонстрации, шествия или пикетирования, Законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится и предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке и в срок, установленный статьей 7 указанного закона для согласования.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;

4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

Под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

По смыслу положений ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, образуют деяния участников публичного мероприятия, связанные с нарушением требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2021 года около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> и Пожарского около дома № 11, ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти или местного самоуправления, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.01.2021 г., с указанием обстоятельств выявленного административного правонарушения; 

- рапортом инспектора полка ППС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от 23.01.2021 г., согласно которому около 16 часов 00 минут 23.01.2021 г. на пл. Минина и ФИО5 Новгорода собралась группа граждан численностью около 800 человек, которые начали проводить несанкционированное публичное мероприятие, развернули баннеры (транспаранты) и стали выкрикивать лозунги, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали; в 16 часов 35 минут гражданин ФИО1, участвующий в несанкционированном публичном мероприятии, был задержан у д. 11 на пл. Минина и Пожарского и препровожден в отдел полиции; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 23.01.2021 г., согласно которым он воспользовался ст. 51 Конституции РФ; 

- письмом департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации города Нижнего Новгорода от 21.01.2021 г.;

- копией паспорта ФИО1;

- распечаткой из базы данных о том, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался; 

- обязательством о явке ФИО1 от 23.01.2021 г.;

а также иными материалами дела. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется, поскольку представленные доказательства последовательны, между собой согласуются, процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Оснований к признанию вышеуказанных доказательств по делу недопустимыми судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, с разъяснением его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ и вручением копии протокола. Протокол отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, не допущено. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется. Указанные в нем время и место участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Согласно письму департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации города Нижнего Новгорода от 21.01.2021 г. уведомлений о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 г. и 24.01.2021 г. на улице Б. Покровская, а также на прилегающих к ней улицах и площадях в администрацию города Нижнего Новгорода не поступало. 

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия не был согласован в установленном законом порядке с органами исполнительной власти или местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным. 

Факт участия ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается также всей совокупностью вышеуказанных собранных по делу доказательств, в том числе рапортом инспектора полка ППС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 от 23.01.2021 г., который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. 

Каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, поскольку указанное лицо исполняло свои должностные обязанности и не заинтересовано в исходе дела. Наличие у инспектора полка ППС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 оснований оговаривать ФИО1 судом не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Рапорт оформлен именно тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, осуществил доставление ФИО1 в отдел полиции, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует определенную процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для исключения указанного рапорта из числа доказательств по делу. 

Доводы защиты суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. 

Положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии в форме шествия, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органами исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

О том, что ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции, согласно которому сотрудниками полиции через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не выполнил требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Законность действий и требований должностных лиц полиции в отношении ФИО1 в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания судья в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности ФИО1 (ранее не привлекался к административной ответственности), его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе: признание вины, состояние здоровье и наличие тяжелого заболевания у его отца, наличие 1 группы инвалидности у его брата. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать положения Конституции Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере. При этом исключительные обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера в сумме 5000 руб. 

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 20.2 ч. 5, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Л. Мякишева