Дело 12-222/2025

УИД 62RS0030-01-2025-000340-60

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года с. Путятино Рязанской области 

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грибова О.Н., при секретаре Козловой В.В., законного представителя ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ТД ЮГЛЕС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТД ЮГЛЕС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ООО «ТД ЮГЛЕС» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, 11:43:21 по адресу 156 км 440 м а/д «Тамбов-Шацк", 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) VOLVO FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) О797ОР23, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке.

В жалобе, поданной в суд просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью вины ООО «СЦТ».

Законный представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленным данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно требованиям «Правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом согласно приложению № к указанным выше Правилам движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства допустимая масса тяжеловесного транспортного средства, имеющего шесть и более осей, составляет 44 т.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 156 км 440 м автодороги «Тамбов-Шацк» Рязанская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) ..., государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке., двигаясь с общей массой 45,71 т при допустимой 43,425 т.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении» с заводским номером №, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе исследования акта ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме установлено, что фактическая общая масса вышеуказанного транспортного средства определена в размере 45,71 т, определена общая масса с учетом погрешности (5 %).

Однако при сложении массы фактических осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства результат равен фактической общей массе автопоезда 34,457 т.

Согласно метрологической характеристике указанного средства измерения его производители и сертификационные органы приняли решение о том, что допустимая погрешность при измерении нагрузки на каждую ось транспортного средства составляет + 10 %, а при измерении общей массы транспортного средства, определяемой путем суммирования нагрузок всех его осевых нагрузок, погрешность составляет + 5 %. Таким образом, что в результате сложения измерений, полученных с погрешностью 10 %, определяется общая масса транспортного средства определенная с погрешностью 5 %, т.е. определенная с большей точностью, чем слагаемые осевые нагрузки.

Вышеуказанное свидетельствует о некорректной работе автоматического комплекса весогабаритного контроля, расположенного по вышеуказанному адресу.

В связи с этим, имеются обоснованные сомнения в виновности заявителя, которые не приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления и должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили.

При этом из общедоступных данных информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что погрешность при сложении массы осей транспортного средства для определения общей массы 5-6-осного транспортного средства при динамическом взвешивании может варьироваться от 200 кг до 2 т. При наличии таких данных, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общий вес допустимой массы транспортного средства, принадлежащего заявителю, при указанных выше обстоятельствах, превысил предельно допустимый показатель по общей массе транспортного средства на величину более 10 %, т.е. исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в действиях ООО заявителя состав данного административного правонарушения отсутствует.

Кроме этого защитником представлены доказательства того, что груз был загружен в машину по нормам счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт качества на плиту древесностружечную. При этом сведений о выявлении правонарушений другими пунктами весогабаритного контроля представлено не было.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СЦТ», подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТД ЮГЛЕС» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТД ЮГЛЕС» - удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТД ЮГЛЕС» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.Н. Грибова