Мотивированное 

решение

 составлено Дело № 2-670/2019

13 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., 

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного 

<

адрес>. Согласно справке Ф 9, выданной МУП «ЖКХ гп Молочный», нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является Н. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 Согласно расчету за указанным выше жилым помещением числится задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по коммунальным услугам «отопление» в размере 149637 рублей 97 копеек. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг были начислены пени в размере 65469 рублей 69 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за коммунальные услуги «отопление» в сумме 149637 рублей 97 копеек, пени за задержку платежей в сумме 65469 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5351 рубль 08 копеек.

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В представленном письменном отзыве возражал против исковых требований, считая себя не надлежащим ответчиком. Просил также снизить размер пени, подлежащих уплате, так как они не соразмерны допущенным нарушениям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 67, 69 153-155 ЖК РФ, в соответствии с которыми наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядку контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядку перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядку изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основаниям и порядку приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также по вопросам, связанным с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируют принятые в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 6, 7, 9 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. 

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. 

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО2, который согласно копии записи акта о смерти № от 

<

дата> умер 

<

дата> (л.д.42). Согласно справке МУП «ЖКХ гп Молочный» от 

<

дата> в указанном жилом помещении постоянно с 

<

дата> зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.12).

Исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного выше жилого дома является истец.

Оплата за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления в период с 

<

дата> по 

<

дата> в данном жилом помещении своевременно и в полном объеме не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 149637 рублей 97 копеек. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 65469 рублей 69 копеек. 

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Таким образом, правовых оснований для предъявления исковых требований к ответчику Н. умершему 

<

дата> о взыскании задолженности по коммунальным услугам за спорный период не имеется.

Мер к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению в добровольном порядке не предпринимаются.

Доводы ФИО1 о том, что он является ненадлежащем ответчиком, судом отклоняются, поскольку на момент возникновения задолженности, в спорный период он был зарегистрирован в указанном жилом помещении, в связи с чем, должен исполнять обязательства в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, в силу которой: К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 

<

дата> по коммунальным услугам «отопление» в размере 149637 рублей 97 копеек.

С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца ответчику за период с 

<

дата> по 

<

дата> начислены пени в размере 21470 рублей 75 копеек. Данный расчет проверен судом, является правильным, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью нарушенному обязательству, а сама задолженность образовалась в связи со сложным финансовым положением.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 74 того же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие заработка у ответчика, виду не возможности реализовать своё право на труд вследствие полученной травмы левого тазобедренного сустава, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 6936, где рекомендовано явиться в поликлинику для оформления документов на ВМП, а также то, что истцом суду не представлено в материалы дела обоснование соразмерности заявленной суммы неустойки, равно как и доказательства того, какие последствия имеют нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства для истца, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубль 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 149637 рублей 97 копеек, пени в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351 рубль 08 копеек, а всего 169989 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий