86RS0001-01-2020-000908-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1034/2020 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ул

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В совершенном ДТП установлена вина (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ) водителя автомобиля ФИО2, управлявшей автомобилем по полису ОСАГО, в которой она не была включена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ФИО8», которому страховщик ФИО7» выплатил страховое возмещение в размере 98 400 рублей. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ истец в порядке регресса предъявил к ответчику требование, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку его автогражданская ответственность при управлении транспортным средством Ауди А6, гос.рег.знак 

<

***> не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО9» сумму причиненного ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 98 400, 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152, 0 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500, 0 рублей.

Представитель ФИО10 ответчик ФИО2, надлежащим образом извещены о судебном заседании; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик о причинах неявки не известил, извещен в порядке ч.2 ст. 116 ГПК РФ посредством вручения телеграммы родственнику (супругу).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приложения к материалу по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО5, в результате которого автомобили получили механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно: за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения – с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500, 0 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в совершенном 06.07.2019г. ДТП суду не представлено, вместе с тем пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно приложению к административному материалу по факту ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в момент ДТП был застрахован в ФИО12» сроком до 26.09.2020г., автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, застрахован собственником ФИО5 по полису ОСАГО № в ФИО11» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением застрахованного имущества собственник поврежденного автомобиля ФИО4 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства, а затем - в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением об осуществлении страхового возмещении по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № на ПАО СК ФИО21 возложена обязанность выплатить ФИО4 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком размер ущерба, причиненного им автомобилю 

<

данные изъяты> 90, гос.рег.знак №, не оспорен, иной не предоставлен.

Согласно электронному страховому полису серии № ДД.ММ.ГГГГ., договор ОСАГО заключен в отношение лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак, №: только страхователя ФИО5

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно платежному поручению № от 04.10.2019г., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 в счет страхового возмещения 98 400, 0 рублей.

15.10.2019г. аналогичная сумма 98 400, 0 рублей была перечислена истцом ФИО13» в пользу страховой компании ФИО20», возместившей потерпевшему страховое возмещение (платежное поручение №).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приложения к материалу по ДТП видно, что водитель ФИО1 была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями с наложением штрафа в размере 500, 0 рублей.

Поскольку ответчик является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен вред, у истца, возместившего этот ущерб, возникло право регрессного требования к причинившему их лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 свои возражения на исковые требования не привела, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца полностью подтверждены материалами дела, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты в размере 98 400, 0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2362 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании договора № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО14» с ФИО19», дополнительных соглашений к нему ДД.ММ.ГГГГ. истец понес расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению искового заявления в суд в размере 3500 рублей, которые оплачены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Суд удовлетворяет требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 оплаченных в сумме 3 500, 0 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп», оценивая данную сумму как разумную и справедливую за выполненный объем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке суброгации в счет выплаченного страхового возмещения в размере 98 400, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152, 0 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500, 0 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова