дело № 2-1819/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>

Истец предъявил иск в суд о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником спорной квартиры. Ответчики проживали в спорном помещении в качестве членов семьи собственника, зарегистрированы в нем. В настоящее время ответчики добровольно выехали из квартиры истца, расходы по коммунальным платежам не несут, имеют иное постоянное место жительства, утратили право пользования спорным жильем. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичная норма установлена частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 31, части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право вселять граждан в качестве членов своей семьи в принадлежащее ему жилое помещение, предоставлять его во владение и пользование гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом лица, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов его семьи или на ином законном основании, приобретают право пользования им на определенный временной срок. 

Пределы правомочий собственника жилого помещения не абсолютны и не могут осуществляться в ущерб интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования им с лицом, его приватизировавшим (статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право пользования жилым помещением для них носит бессрочный характер, независимо от смены собственников. 

Правовые последствия отсутствия таких лиц в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. По аналогии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер. Не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

По делу установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подтверждено в судебном заседании, что на момент приватизации право пользования указанной квартирой имели ответчики ФИО2 и ФИО3, которые отказались от приватизации жилой комнаты в пользу истца. Оба ответчика зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> по настоящее время, что подтверждается справкой с места жительства.

По делу установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры, с тех пор в нее не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают, приобрели право пользования иными жилыми помещениями, что установлено из доводов иска и объяснений представителя истца. Данные объяснения в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и никем не опорочены. 

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что в настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и оснований для сохранения за ними данного права не имеется.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истец указывает на то, что сохранение ответчиками регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд находит обоснованными данные доводы истца. 

ФИО2 и ФИО5 на основании данного решения суда подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с каждого ответчика по 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк