РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре Корягиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

15 ноября 2023г. 

дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> к Лалаеву Зейни Ф. О. об освобождении места нестационарного торгового объекта и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику Лалаеву Зейни Ф. О. об освобождении места нестационарного торгового объекта и взыскании неосновательного обогащения. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225830 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16445,61 руб., обязать ответчика обеспечить демонтаж и вывоз универсального продовольственного торгового павильона, площадью 25.7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале № с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика - ФИО3 ФИО1 и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> и ответчиком заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 25,7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале №.

Срок действия договора установлен договором № на три года - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени место размещения нестационарного торгового объекта ответчиком не освобождено. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещение нестационарного торгового объекта осуществлялось без оформления в установленном законом порядке документов, в связи с чем, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности за фактическое использование места разрешения.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Сумма неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 225830 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 445,61 руб.

В судебном заседании представитель истца Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом были направлены по месту регистрации ответчика в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес> по адресу, указанному ответчиком в договоре на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес> и получено почтовым отделением по месту регистрации ответчика. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, без предоставления земельного участка и установления сервитута, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 25,7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале №.

По условиям договора № владелец объекта обязуется разместить нестационарный торговый объект, площадью 25,7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале №.

Договор № заключен на три года – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Размер годовой платы по настоящему договору установлен согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории 

<

адрес>, составляет 77100 руб. и не подлежит изменению (п. 3.1 договора).

Размер платы за размещение объекта за весь период действия договора составляет 231 300 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно п.6.1 договора договор прекращает свое действие по окончанию его срока, установленного в пункте 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2.23 договора при истечении срока или досрочного расторжения настоящего договора действия ответчик обязан в 10-дгневный срок обеспечить демонтаж и вывод объекта с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию, и передать по Акту место размещения нестационарного торгового объекта.

В настоящее время нестационарный торговый объект, площадью 25,7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале № расположен по указанному адресу, ответчик в нарушение условий договора № АНТ, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ, данный объект не демонтировал и не вывез с указанного места.

Так, согласно акту осмотра места размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 10 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Фаталли О., на месте размещения п.72 схемы размещения объекта по адресному ориентиру 

<

адрес> расположен нестационарный объект - торговый павильон, площадью 25,7 кв.м. в павильоне ведется деятельность. Правоустанавливающие документы на размещение объекта у владельца павильона отсутствуют. В ходе осмотра производилась фотосъемка.

Пунктом 3.3 договора установлено, что плата за размещение объекта подлежит внесению владельцем объекта с момента заключения настоящего договора и до фактического использования места размещения объекта.

В судебном заседании установлено, что место размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного ФИО3 Фаталли О. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не освобождено.

Ответчик, являясь владельцем указанного объекта, использует место размещения нестационарного торгового объекта без внесения платежей за пользование им по настоящее время.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчик пользуется указанным земельным участком без законных оснований, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком.

Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в 

<

адрес>, выполненного Центром независимой оценки и финансовой экспертизы «Новолит», стоимость размещения 1 кв.м. киоска, торгового павильона для розничной торговли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 250 руб. в месяц.

Согласно отчетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в 

<

адрес>, выполненного Центром независимой оценки и финансовой экспертизы «Новолит», стоимость размещения 1 кв.м. киоска, торгового павильона для розничной торговли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 280 руб. в месяц.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в 

<

адрес>, выполненного Центром независимой оценки и финансовой экспертизы «Новолит», стоимость размещения 1 кв.м. киоска, торгового павильона для розничной торговли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 310 руб. в месяц.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с отчетами об определении рыночной стоимости аренды за 1 кв.м. для размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неосновательного обогащения за пользование местом размещения, расположенным по адресу: 

<

адрес> в квартале № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 830 руб., исходя из следующего расчета:

А - стоимость размещения НТО в год (руб.)

А=А1м2 х S, 

А1м2 – стоимость 1 кв.м размещения НТО в год (руб.),

S – площадь НТО в год (кв.м.)

Расчет неосновательного обогащения за пользование местом размещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (196 дней):

руб. х 25,7 кв.м. х 196/366 дней =41 288,52 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней):

руб. х 25,7 кв.м. х 365/366 дней =77 100 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней):

руб. х 25,7 кв.м. х 48/365 дней =10 139,17руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 дней):

руб. х 25,7 кв.м. х 317/366 дней =74 996,12 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 дней):

руб. х 25,7 кв.м. х 350/365 дней = 11829,04 руб.,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней):

руб. х 25,7 кв.м. х 40/365 дней = 10477,16 руб.

Итого задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 830 руб. (41 288,52 руб. +77 100 руб. + 10 139,17руб. + 74 996,12 руб. +11829,04 руб. + 10477,16 руб.).

Таким образом, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование местом размещения нестационарного торгового объекта, площадью 25,7 кв.м. составляет 225 830 руб. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 445,61 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по демонтажу и вывозу универсального продовольственного торгового павильона, площадью 25.7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале № с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу за счет средств ответчика - ФИО3 ФИО1 и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> на ответчика ФИО3 ФИО1.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5923 руб., от которой истец был освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) обеспечить демонтаж и вывоз универсального продовольственного торгового павильона площадью 25,7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес> в квартале № с места его размещения, а также привести место размещения в состояние, соответствующее его целевому назначению и (или) разрешенному использованию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет средств ФИО3 ФИО1 и передать место размещения по акту приема-передачи Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) в пользу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период с 19.06..2020г. по 31.03.2023г. в размере 225830 руб., неустойку в размере 16445,61 руб., всего 242275,61 руб. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5923 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023.

Подлинный документ подшит в деле №2-4749/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>