Приговор

именем Российской Федерации

город Иркутск 03 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мельникова А.И., защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ на основании письменного ходатайства подсудимого в отсутствие последнего, уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, судимого: 

- 03.10.2016 приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 26.07.2019 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 14.10.2021 приговором Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30 п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 14.10.2021 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 18.10.2021 приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска по ч.3 ст.30 п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.10.2021) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 24.05.2023 освобожденного по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 22.04.2024 в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса № 5 «к», в пути следования с остановки общественного транспорта «Депутатская», расположенной около дома № 53 по ул.Депутатская г.Иркутск, подошел со спины к Потерпевший №1 и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что пассажиры, находящиеся в салоне маршрутного автобуса за его преступными действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал из правого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, сотовый телефон «Эпл Айфон Икс» стоимостью 13776 рублей в чехле, с защитным стеклом, с установленной внутри сим – картой, материальной ценности не представляющих. С похищенным имуществом ФИО1 вышел из салона маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «Пискунова», расположенной около дома № 33 по ул.Депутатская г.Иркутск, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13776 рублей.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 22.04.2024 в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 50 минут в маршрутном автобусе № 5 «к», по пути с остановки общественного транспорта «Депутатская» в сторону остановки «Пискунова» у незнакомой девушки он из кармана вытащил сотовый телефон «Эпл Айфон Икс» и вышел из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «Пискунова». Сотовый телефон оставил у себя с целью продажи, в последующем выдал следователю, а чехол и сим-карту выбросил (л.д.124-126).

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также специалиста ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 22.04.2024 около 08 часов 39 минут она ехала в маршрутном автобусе № 5 «к» в сторону остановки общественного транспорта «Пискунова», где было большое количество пассажиров, сзади неё вплотную стоял мужчина, который вышел на остановке общественного транспорта «Пискунова», после чего она обнаружила отсутствие в своем кармане сотового телефона «Эпл Айфон Икс». Причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги и кредитные обязательства (л.д.14-16,118-119).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.04.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут он по просьбе ФИО1 забрал его на автомобиле с остановки общественного транспорта «Пискунова», где тот сообщил ему о том, что похитил сотовый телефон (л.д.51-53).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, в зарегистрированном в отделе полиции заявлении Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее её сотовый телефон «Эпл Айфон Икс» в маршрутном автобусе № 5 «к», следовавшим по маршруту с остановки общественного транспорта «Депутатская» в сторону остановки «Площадь Декабристов» (л.д.11).

25.04.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «Эпл Айфон Икс», которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства по делу, в ходе осмотра коробки установлен ИМЕЙ похищенного телефона (л.д.18-21, 22-27). 

В тот же день у ФИО1 изъят сотовый телефон «Эпл Айфон Икс», (л.д.47-50, 70-74), который после осмотра также признан в качестве вещественного доказательства по делу, в ходе осмотра установлен, что ИМЕЙ телефона идентичен указанному на упаковочной коробке, изъятой у потерпевшей (л.д.75).

12.06.2024 осмотрено место происшествия – остановки общественного транспорта «Депутатская», расположенная около дома № 53 по ул.Депутатской в г.Иркутск, и «Пискунова», расположенная около дома № 33 по ул.Депутатская в г.Иркутск (л.д.92-99).

Стоимость похищенного имущества подтверждена исследованием специалиста ФИО8, из выводов которого следует, что рыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Эпл Айфон Икс» по состоянию на 22.04.2024 составляет 13776 рублей. 

Из оглашенных показаний специалиста ФИО8 следует, что ею была подтверждена рыночная стоимость похищенного у потерпевшей сотового телефона марки «Эпл Айфон Икс» на момент его хищения (л.д.100-108).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Допрос ФИО1 проводился при участии защитника, что само по себе исключало возможность занесения следователем в протокол сведений не со слов ФИО1. По окончании следственного действия, ФИО1 и его защитник подтвердили правильность изложенных в протоколе сведений, каких-либо замечаний по содержанию протокола не приносили. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.

Оценивая изложенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний о похищенном имуществе, способе и месте его хищения и о причастности к его хищению ФИО1, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения, принадлежащего потерпевшей имущества. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела. 

По мнению суда, стоимость похищенного имущества, которая подтверждается приведенными выше доказательствами, определена разумно. Кроме того, она не оспаривалась подсудимым в ходе предварительного следствия, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно ФИО1 При этом, нарушений уголовно-процессуального закона РФ при осуществлении уголовного преследования, влияющих на вывод суда, не установлено, не указано на наличие таковых нарушений и стороной защиты. 

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – сотового телефона, которым распорядился по своему усмотрению, получив материальную выгоду, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Действия ФИО1, выразившиеся в безвозмездном противоправном изъятии указанного имущества, а также его последующие действия, выразившиеся в намерении его реализации, безусловно, свидетельствуют о корыстной направленности умысла подсудимого. 

ФИО1 совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку он понимал, что его действия, в момент совершения преступления, не были очевидны для третьих лиц. 

Учитывая стоимость похищенного имущества, которая составила 13776 рублей, имущественное положение потерпевшей, а равно её пояснения о том, что из заработной платы в 50000 рублей она опочивает коммунальные платежи и кредитные обязательства, суд, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи, как «с причинением гражданину значительного ущерба». 

Кроме того, хищение ФИО1 было совершено из правого кармана пальто, надетого на потерпевшей, в связи с чем, суд приходит к выводу и о наличии в действиях последнего такого квалифицирующего признака кражи, как «из одежды, находившейся при потерпевшем».

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 1671 от 11.06.2024, согласно которому ФИО1 в период, относящийся к совершению данного преступления, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Выявленные у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют и в настоящее время. По своему психическому состоянию социальной опасности он не представляет, потому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, он также может (л.д.82-89).

Принимая во внимание указанное заключение, которое является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленными, направлено против чужой собственности, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризован, ........ (л.д.154), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград также не имеет, ........ (л.д.137-138), по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении охарактеризован, как лицо, соблюдающее требования режима, на профилактическом учете не состоящее, имеющее и поддерживающее социально-полезные связи (л.д.152), 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о моменте возникновения умысла на совершение кражи, о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах при которых было похищено имущество, а также о его дальнейшей судьбе, что привело к его возврату потерпевшей (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрены санкцией. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил умышленное, корыстное преступление, в период не снятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение преступлений аналогичной направленности, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные сведения о личности ФИО1, который охарактеризован в целом с удовлетворительной стороны, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден, что его исправление все еще возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным, находя достаточным основного наказания для достижения его целей. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд не может признать установленные смягчающие наказание обстоятельства, достаточным основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, о снижении срока наказания на одну треть и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера которого, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства), не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Эпл Айфон Икс» и коробку из-под него, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (по месту жительства), не менять без уведомления названного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданских исков по делу не заявлено. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Эпл Айфон Икс» и коробку из-под него, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.А. Новикова