16RS0051-01-2020-009970-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 июля 2021 года Дело 2-4149/2021

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Климат" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Регион Климат" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русклимат-Брянск», а в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения, универсальным правопреемником является ООО "РЕГИОН "КЛИМАТ" был заключен договор поставки №287 (далее по тексту договор).

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленное оборудование.

Во исполнение договора поставщик произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 786 476 рублей 00 копеек согласно УПД 01-00003385 от 30 июля 2019 года; УПД 01-00003422 от 31 июля 2019 года; УПД 01-00003540 от 8 августа 2019 года. Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

В нарушение вышеуказанных условий, покупатель оплату полученного товара в установленный срок не произвел. По состоянию на дату составления настоящего искового заявления (3 июня 2020 года) задолженность покупателя составляет 706 637 рублей 04 копейки.

Как установлено условиями пункта 9.2. приложения № 1 к договору поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с расчетом пени, прилагаемым к настоящему исковому заявлению, за период просрочки оплаты оборудования с 21 августа 2019 года по 3 июня 2020 года размер пени составил 200 685 рублей 21 копейка.

С учетом вышеизложенного, общая сумма задолженности и неустойки на 3 июня 2020 года составляет 907 322 рубля 25 копеек.

Данная задолженность также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-316545/19-11-2493.

28 января 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договора поручительства № 40/2.

Учитывая то, что претензия (уведомление) не была получена ответчиком и срок ее хранения истек 21 декабря 2019 года, истец вправе начислить неустойку ответчику за невыполнение принятых обязательств.

Согласно расчету пени по договору поручительства, размер пени подлежащих к выплате ответчиком составляет 116 595 рублей 11 копеек.

19 октября 2019 года истец направил в адрес регистрации ответчика претензионное письмо, которым истец обосновал ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки и требовал исполнить поручителю взятые на себя договором обязательства.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления от истца о просрочке покупателем платежей по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом штрафных санкций и пеней на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы поставщика.

Претензионное письмо ответчику вручено не было, истек срок хранения 21 декабря 2019 года.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Климат» пени за просрочку платежа, установленные договором поставки в размере 200 685 рублей 21 копейка;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Климат» пени за просрочку платежа, установленные договором поручительства в размере 116 595 рублей 11 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион Климат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 320 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО "Регион Климат" ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указала, что договор поручительства с нею не заключался, подпись в договоре выполнена не ею. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года между ООО "Русклимат-Брянск" (поставщик) и ООО «Спецтехмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №287 товара, согласно которому поставщик обязуется поставлять климатическое оборудование (далее – «товар») покупателю. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки № 287 от 17 января 2019 года в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. 

Поставщик произвел в адрес покупателя поставку климатического оборудования на общую сумму 786 476 рублей 00 копеек согласно УПД 01-00003385 от 30 июля 2019 года; УПД 01-00003422 от 31 июля 2019 года; УПД 01-00003540 от 8 августа 2019 года. Отгруженный товар был принят покупателем, претензий по качеству и количеству в срок и в порядке, предусмотренные договором поставки поставщику не предъявлено.

Судом установлено, что по состоянию на 3 июня 2020 года покупатель не оплатил задолженность в размере 706 637 рублей 4 копеек.

Во исполнение договора поставки № 287 от 17 января 2019 года с директором ООО «Спецтехмонтаж» ФИО1 был заключен договор поручительства № 40/2 от 28 января 2019 года, по которому ответчик обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Спецтехмонтаж» всех обязательств по договору поставки № 287 от 17 января 2019 года.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно пункту 2.4. договора поручительства основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются:

- неоплата покупателем в срок, установленный договором поставки, принятого от истца товара;

- неоплата штрафных санкции за просрочку оплату товара, предусмотренного договором поставки.

Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрено, что в случае нарушения срока указанного в пункте 2.2. договора (срока выполнения своих обязательств), поручитель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом пени, за период просрочки оплаты оборудования с 21 августа 2019 года по 3 июня 2020 года размер пени составил 116 595 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия о добровольном погашении задолженности однако претензия ответчиком не получена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года, с ООО "СПЕЦТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) в пользу ООО "РЕГИОН КЛИМАТ" (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) взыскана задолженность в размере 706 637,04 (Семьсот шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей 04 копейки) рублей, пени в размере 70 664 (Семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек) рублей, а также госпошлина в размере 18 546 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; счета-фактуры, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки ООО «Спецтехмонтаж». 

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № 4012 от 28 января 2019 года выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Экспертное заключение было составлено в порядке статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. Заключение эксперта является ясным, полным, научно обоснованным, составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, в связи с чем, данное заключение удовлетворяет требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости и относимости доказательств.

Поскольку ответчик не подписывал договор поручительства, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, договор поручительства является не заключенным и ФИО1 не должна отвечать перед кредитором по обязательствам должника. В этой связи оснований для взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Климат" как с поручителя задолженности по договору поставки, пени за просрочку платежа по договору поставки в размере, пени за просрочку платежа, установленные договором поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется. 

На основании изложено в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регион Климат" заявленных к ФИО1 следует отказать.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, определением суда ее оплата была возложена на ФИО1, однако, оплата не была ею произведена, в связи с чем, от АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» поступило заявление о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 38 000 рублей. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регион Климат" отказано, следовательно, с истца в пользу АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 38 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Регион Климат" к ФИО1 о взыскании задолженность по договору поставки, пени за просрочку платежа по договору поставки в размере, пени за просрочку платежа, установленные договором поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Климат" в пользу АНО «Экспертизы и исследования Криминалистика» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова 

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова