Дело № 2-1163/2021

(59RS0007-01-2020-009982-90)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 22 июня 2021года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику 5 100 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям вышеназванного договора взятая в долг денежная сумма должна быть возвращена займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставлен беспроцентный.

В нарушение срока, предусмотренного договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до настоящего времени должник обязанность по возврату долга в полном объеме не выполнила, вернув только 100 000 рублей из предоставленных в долг 5 100 000 рублей. Остаток долга в размере 5 000000 рублей добровольно выплатить отказывается, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о необходимости исполнения долговых обязательств. До настоящего времени ответчик сумму займа не выплатила, что указывает на необходимость взыскания долга в судебном порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, согласна на рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства. Пояснила, что стороны не пришли к согласию о возможности разрешения спора мирным путем.

Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью ее участия по состоянию здоровья, командировкой ее представителя, также возможностью разрешения спора мирным путем. 

Оснований для отложения рассмотрения дела по существу суд не усматривает, доказательств невозможности участия в судебном заседании ФИО3 и ее представителя не представлено. Кроме того, суд учитывает, что сторонам было предоставлено время для решения вопроса о возможности разрешения спора мирным путем. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст.ст.35, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц заочно. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 5100000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.68/.

По смыслу п. 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленная истцом расписка, подписанная ФИО3 собственноручно, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ) наступил.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств в размере 5 000 000 рублей (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, установив, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 33200,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг договору займа (расписке) ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина