Дело № 2-1326/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В., 

при секретаре Фироновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании вреда, причиненного здоровью вследствие преступления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного здоровью вследствие преступления, указав в обоснование, что "."..г. ответчиком ФИО4 были нанесены телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба мягких тканей правой височно-скуловой и теменной области, ссадины на левом предплечье, кровоизлияние на слизистой верхней губы с неполным вывихом 3 постоянных зубов на верхней челюсти с подвижностью данных зубов 3 степени (11,21,22 зубы), повлекших за собой медицинское вмешательство в виде удаления данных зубов. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности, к нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения. Мировым судом установлено в момент совершения преступления, ФИО4 находился в состоянии психического расстройства в форме синдрома отмены, вызванного употреблением алкоголя, его интересы в суде при рассмотрении уголовного дела представлял законный представитель сестра ФИО5, которая проживает с ним совместно. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу расходы, вызванные повреждением здоровья за лечение и протезирование зубов в размере 49234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Жиганова В.С., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу положений ст. 42 УПК РФ, потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 умышленно причинил легкой тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО1 в виде ушиба мягких тканей правой височно-скуловой и теменной области, ссадины на левом предплечье, кровоизлияние на слизистой верхней губы с неполным вывихом 3 постоянных зубов на верхней челюсти с подвижностью данных зубов 3 степени (11, 21, 22 зубы), повлекших за собой медицинское вмешательство в виде удаления данных зубов, оценивающие как кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. признано доказанным совершенное ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. К ФИО2 применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика истец ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести. Вследствие полученных телесных повреждений истец находился на ортопедическом лечении.

Как указал истец, причиненный ему моральный вред заключается в перенесенных ей нравственных страданиях, во время совершения ответчиком преступления, при обстоятельствах, описанных в приговоре, так как преступные действия ответчика представляли реальную опасность для его жизни, так и в перенесенных физических страданиях, поскольку он причинил ему телесные повреждениям, отчего он испытывала острые боли. Кроме того, в результате совершенного в отношении истца преступления резко ухудшилось состояние его здоровья, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, на что им были потрачены денежные средства.

Несение расходов на лечение, прием врачей, процедуры, истцом потрачено 49234 рубля, что подтверждается рекомендациями специалистов, договором №... о предоставлении платных медицинских услуг от 11.01.2023г., актом №... о выполнении договора №... о предоставлении платных медицинских услуг от 07.02.2023г., квитанциями об оплате медицинских услуг.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истцу был причинен по вине ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, период лечения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке понесенные расходы вызванные повреждением здоровья, а именно расходы за лечение и протезирование зубов в размере 49234 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца, понесенные на лечение, в связи с полученными травмами в результате действий ответчика, являются обоснованными, подтверждаются представленными документами, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 просит взыскать расходы, понесенные им по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными документами: договором №... на оказание юридических услуг от "."..г., графиком платежей от "."..г., актом выполненных работ, квитанцией от "."..г., являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей за требования неимущественного характера + 400 рублей за требования имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к С.В.СВ. о взыскании вреда, причиненного здоровью вследствие преступления - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) расходы, вызванные повреждением здоровья за лечение и протезирование зубов в размере 49234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного здоровью вследствие преступления - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №...) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года (с учетом выходных дней 2-3 марта 2024 года).

Судья: /подпись/ И.В.Малаева