Дело № 2-2607/2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-002779-74

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Щеголевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по лицевому счёту ... по адресу Адрес за период с Дата по Дата в размере 55 492,23 руб., расходы по госпошлине 1864,77 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что истец является организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений от Дата собственниками приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на специальный счет, об определении размера ежемесячного взноса, об утверждении владельцем специального счета ООО «Жилищный аргумент». Ответчик является собственником жилого помещения, имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от Дата, исковые требования поддержал.

Ответчица в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности, ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафных санкций.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу ФИО3 является Парковая Н.В.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Адрес от Дата приняты решения о выборе способа формирования фонда капельного ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взносов на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Утвержден владельцем специального счета ООО «Жилищный аргумент».

Согласно уведомлению об открытии банковского счета, Дата открыт специальный счет.

ООО «Жилищный аргумент» является организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом.

По расчетам истца задолженность ответчика по внесению платы за капитальный ремонт за период с Дата по Дата составляет 55 492,23 руб.

Анализируя представленный расчет, следует, что задолженность в размере 45 501,15 руб. образовалась в виде сальдо на Дата.

Согласно сведениям, представленным Специализированной некоммерческой организацией - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по лицевому счету ... по состоянию на Дата имелась задолженность в размере 45 501,15 руб., из которых (основной долг 44 573,04 руб. + основной долг 599,94 руб. + пени 328,17 руб.).

С учетом предыдущего сальдо, а также начислений, произведенных истцом с Дата по Дата, задолженность составляет 55 492,23 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Дата мировому судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска поступило заявления в отношении о выдаче судебного приказа.

Дата выдан судебный приказ ..., который определением мирового судьи от Дата был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд Дата. Период нахождения дела в суде по приказному производству оставляет 73 дня (с Дата по Дата). С учетом срока исковой давности в три года, срок исковой давности должен исчисляться с Дата, а с учетом удлинения его на 73 дня (период нахождения дела в суде по приказному производству), срок исковой давности исчисляется с Дата.

Таким образом, Дата сумма основного долга составляет 20 730,60 руб. (по данным Регионального оператора 10 739,52 руб. + по данным Спецсчета 9991,08 руб.). Сумма пени с Дата по данным Регионального оператора 2549,43 руб. Истец в период своей деятельности пени ответчику не начислял.

Ответчиком заявлено об уменьшении штрафных санкций.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить штрафные санкции до 1000 руб., поскольку размер пени на сформированную Региональным оператором задолженность по взносам несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 851,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ...) в пользу ООО «Жилищный аргумент» (ИНН ...) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с Дата в размере 20 730,60 руб., пени 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,92 руб., всего 22 582 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.