№ 2-1893/2020

№ УИД 74RA0030-01-2020-003257-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: 

Председательствующего судьи: Челюк Д.Ю., 

При секретаре: Баталовой Е.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Аско - Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО «Аско - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 просило взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 344,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4207 руб.

В обоснование иска указало, что 29 августа 2018 года в результате дорожно - транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на здание магазина «Зеленый остров».Между ПАО «Аско -Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) на срок действия с 13.12.2017 по 12.12.2018. Согласно заключению эксперта ООО «Уральская техническая экспертиза» от 11.09.2018, размер ущерба причиненного выгодоприобретателю составил 150 344,33 руб.13.09.2018 ПАО «Аско - Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 150 344,33 руб. На момент дорожно - транспортного происшествия водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Представитель истца ПАО «Аско - Страхование» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены: Садовый центр «Зеленый остров», ИП ФИО4 3-и лица при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 29.08.2018 в 19-00 час. в районе дома № 79 по ул. Советской в г. Магнитогорске произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил наезд на здание магазина «Зеленый остров».

Несоответствие водителя ФИО1 пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно - следственной связи, с наступившим причинением ущерба зданию магазина «Зеленый остров». Указанное обстоятельство подтверждается справкой по ДТП от 29.08.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2018, объяснениями ФИО1 от 29.08.2018 данных в ГИБДД.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 сентября 2018 года в редакции апелляционного решения от 11 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) в ПАО «Аско - Страхование».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» №Э от 11.09.2018 размер ущерба причиненного выгодоприобретателю составил 150344,33 руб.

13.09.2018 ПАО «Аско - Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 150344,33 руб. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2018.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, поскольку указное лицо управляло транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аско - Страхование» 150 344,33 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму убытков 150 344,33 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Аско - Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина 4207 руб., почтовые расходы 340,54 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско - Страхование» убытки в сумме 150 344,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 207 руб., почтовые расходы 340,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Аско - Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму убытков 150 344,33 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года