Дело № 1-98/2021 

УИД 33RS0020-01-2021-000644-48

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

22 июля 2021 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием прокурора Араповой М.И., 

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в части разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела,

установил:

согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в том, что 27 июня 2020 года в период времени между 2:30 и 4:46 час. увидел на земле возле своей машины марки «Нива-Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной на обочине дороги у 

<

...> мобильный телефон марки «Honor 20 Pro» (YAL-L41), принадлежащий Г.Н.В. Убедившись в его работоспособности, обвиняемый тогда же, действуя тайно и из корысти с целью кражи, забрал его и положил в свою машину, а затем с места скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Как далее указано, потерпевшей был причинен значительный ущерб на указанную сумму, исходя из стоимости данного телефона в 

<

данные изъяты> рублей. Одновременно были похищены не представлявшие для потерпевшей ценности сим-карты операторов ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», чехол типа «бампер» и защитное стекло.

Вменённое деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебное заседание потерпевшая представила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, ввиду заглаживания вреда, достигнутого примирения, отсутствия претензий и желания привлекать обвиняемого к уголовной ответственности. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в направленном в суд заявлении просил разрешить данный вопрос в его отсутствие, согласен на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник Бурдачев С.В. поддержал позицию обвиняемого. 

Прокурор Арапова М.И. заключила об отсутствии процессуальных препятствий к прекращению дела. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные о личности обвиняемого и о мере пресечения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное вмененным обвиняемому деянием, относится к преступлениям указанной категории.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого и в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Обвиняемый осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2020 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ за преступление, совершенное 23 июля 2017 года. Приговор вступил в законную силу 2 июля 2020 года. По смыслу уголовного закона, на момент деяния, вменённого как совершенное, обвиняемый не судим. 

Он примирился с потерпевшей, вред загладил, согласен на прекращение дела по данному основанию. Таким образом, условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены.

Суд учитывает также, что ранее обвиняемый ни в чем предосудительном замечен не был, состоит в браке, характеризуется положительно, работал, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоял. 

При таких данных суд, с учетом степени и характера общественной опасности вменённого деяния, и данных о личности, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны. 

Мера пресечения обвиняемому - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства - мобильный телефон - следует оставить по принадлежности потерпевшей Г.Н.В., детализации соединений - хранить при уголовном деле (л.д. 131-132, 126).

В ходе уголовного судопроизводства обвиняемому, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Бурдачевым С.В., которому надлежит выплатить 3000 рублей, что является процессуальными издержками. В силу ст.132 УПК РФ, поскольку обвиняемый непосредственно в заседании не участвовал, в связи с чем законоположения о взыскании издержек ему не разъяснялись, они подлежат отнесению за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства - мобильный телефон - оставить по принадлежности потерпевшей Г.Н.В., детализации соединений - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Бурдачеву С.В.. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3000 рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшей, защитнику и прокурору Юрьев-Польского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Антонова