УИД: 18RS0005-01-2023-002976-74

Пр. № 1-351/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 03 октября 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюлькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством своего мобильного телефона марки «Редми» заказал наркотическое средство в крупном размере у неустановленного в ходе следствия лица, которое путем направления на указанный телефон текстовой и иной информации сообщило ФИО2 о местонахождении тайника с наркотическим средством. Используя полученную информацию, ФИО2 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, находящейся в лесополосе напротив 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, незаконно приобрел заказанное им вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой 1,08 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в лесополосе на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,08 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные наркотического средства N-метилэфедрон относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрон независимо от их концентрации, массой от 1 грамма до 200 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Российской Федерации запрещён.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>», оплатив за него 3800 руб.. После его оплаты ему пришло сообщение с описанием и ссылкой на фотографию места закладки с указанием координат местности. Приехав на указанное место, определив его по представленным координатам, по 

<

адрес> до выезда из города 

<

адрес> в лесопосадке у основания дерева разрыв землю на сантиметр, он подобрал сверток с наркотическим средством, без цели последующего сбыта, для личного употребления и положил его в карман куртки. После этого направился в сторону выхода из леса, где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли указанный сверток с наркотическим средством (л.д. 59-63). 

Пояснил, что в содеянном раскаивается, жалоб на состояние здоровья не высказал, указал, что намерен пройти лечение от наркотической зависимости, заверил суд, что впредь подобное не совершит. Проживает с сожительницей и их совместным ребенком, оказывает помощь в быту родителям. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (оперуполномоченного УНК МВД по УР), данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что выполняя обязанности по выявлению, раскрытию и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, задержанию лиц их совершивших, в целях проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им в составе оперативной группы в отношении ФИО2 организовано были проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в тот же день около 18 часов 50 минут в лесополосе на расстоянии около 100 метров от административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 был задержан. Затем в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых у ФИО2 в ходе личного досмотра из левого кармана штанов был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Из этого же кармана был изъят мобильный телефон марки «Редми». 

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее около 19.00 часов находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. В ходе досмотра сотрудник полиции в левом кармане штанов задержанного обнаружил и изъял сверток, замотанный в красную изоленту, внутри которого был полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, из другого кармана был обнаружен и изъят мобильный телефон. Сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который опечатали печатью и заверили подписями участвующих лиц, мобильный телефон не упаковывался. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым ознакомил участников после составления. Замечаний на протокол от участников не поступило, что присутствующие удостоверили своими подписями. Жалоб на действия сотрудников полиции задержанный мужчина не высказывал. Сотрудники полиции никакого давления на задержанного не оказывали.

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждают и письменные доказательства:

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого ФИО2 задержан сотрудниками УНК МВД по УР (л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного УНК МВД по УР лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в лесополосе на расстоянии около 100 метров от административного здания расположенного по адресу: 

<

адрес>, задержан ФИО2 у которого в ходе проведения личного досмотра было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.12);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 час. до 19:15 час. в подсобном помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в досмотра у ФИО2 из левого кармана штанов был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри; из этого же кармана изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (л.д.13);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса представленного вещества на момент проведения экспертизы составила 1,08 г. В процессе производства исследования израсходовано 0,05 г. вещества (л.д. 15);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,03 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05 г. вещества. После производства экспертизы вещество упаковано в защитно-пломбировочный сейф-пакет № (л.д.21-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, IMEI1- №, IMEI2 – №, с сим-картой сотового оператора «Tele2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2. В ходе осмотра установлено, что в папке «галерея» имеются 3 скриншота экрана с указанием координат и описанием места тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д. 32-35);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности в лесополосе вблизи задания по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ изъял заказанную ранее им закладку с наркотическим средством и хранил ее при себе для личного потребления (л.д. 72-77);

- другими материалами уголовного дела.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелями, участвовавшими в качестве незаинтересованных лиц при проведении его личного досмотра, так и свидетелями – сотрудниками полиции, знаком не был. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение его показаний совокупностью письменных доказательств по делу, суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления путем поднятия в лесополосе напротив 

<

адрес>, которое сокрыл в кармане штанов, тем самым сознательно стал незаконно хранить при себе, планируя в ближайшее время его употребить. Однако в тот же период времени, после приобретения наркотического средства, дойдя до выхода из лесополосы, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, до момента задержания ФИО2 мог как продолжить хранить наркотик, так и добровольно отказаться от совершения преступления, чего фактически до задержания не сделал. Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, независимо от продолжительности времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Учитывая данные подсудимым при его опросе объяснения о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере приобретенного наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при приобретении и хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел цель использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия подсудимого как орган предварительного следствия, ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, 

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и назначить подсудимому минимально возможное наказание. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», БУЗ УР «РКИБ МЗ УР» не состоит; проживает с сожительницей и малолетним ребенком, работает, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 признаков телесных повреждений, каких-либо рубцов от внутривенных инъекций, не имеется (л.д.111).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем, суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства непосредственно после задержания и в ходе проверки показаний на месте, положительные данные о личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался впредь не нарушать закон, высказал намерение пройти лечение от наркомании, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии медицинских показаний приступить к лечению и реабилитации от наркотической зависимости, в последующем строго выполнять рекомендации лечащего врача.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить, мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле, – конфисковать на основании ст. 104.1 УПК РФ, ст. 81 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева