Дело № 2а-497/2024

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> Республики о признании незаконным пункта постановления главы администрации 

<

адрес> Республики,

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, мотивировал свои требования следующим.

Алатырской межрайонной прокуратурой на основании обращения П.Г.В. проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах.

В ходе проведенной проверки установлено, что многоквартирный 

<

адрес> по пер.Фабричный в 

<

адрес> в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31.12.2025г.

Пунктом 2 постановления отделу архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано уведомить собственников помещений дома о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить собственникам помещений в вышеуказанном доме требования о его сносе или реконструкции в 3-х летний срок с момента принятия настоящего постановления, более того, нанимателям и членам их семей, проживающим в многоквартирном доме предоставить благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Физический износ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составлял более 65%. В настоящее время состояние дома неудовлетворительное, для постоянного проживания непригодное. 

Также установлено, что решением Алатырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за П.Г.В. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В нарушение ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ администрацией 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не предъявлено требование о его сносе или реконструкции.

Также администрацией 

<

адрес> решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, в том числе об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не принято.

Помимо изложенного, нанимателю 

<

адрес> П.Г.В., в нарушение ст. 86 Жилищного кодекса РФ, иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено. 

Кроме того, установлено, что в данном доме имеется еще 4 муниципальных квартиры (№), в 3 из которых (№) проживают граждане на условиях договора социального найма жилого помещения. Ч.И.Н. (

<

адрес>), Я.О.С. (

<

адрес>) и Ж.А.В. (

<

адрес>) также в нарушение ст. 86 ЖК РФ иные благоустроенные жилые помещения по договору социального найма на момент проверки не предоставлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную прокуратуру поступил ответ на вышеуказанное представление, из которого следует, что требования прокурора в части предъявления собственникам помещений 11 по пер. Фабричный в 

<

адрес> требований о его сносе или реконструкции и принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, в том числе об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, не исполнены.

При этом, в настоящее время вышеуказанный аварийный многоквартирный дом в адресные программы (Чувашской Республики) по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Кроме того, установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п. 1 указано на проведение мероприятий по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, установленный пунктом 1 постановления главы администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

С учетом состояния вышеуказанного аварийного дома срок расселения указанного многоквартирного дома, установленный пунктом 1 постановления администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, является неразумным, нарушающим права жителей 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики.

Пункт 1 вышеуказанного постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установлении срока расселения указанного аварийного многоквартирного дома не должно носить произвольный, не основанных на объективных данных характер.

Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению срока до ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, признанного аварийным, имеющим недопустимое техническое состояние, грозящее их обрушением, со стороны административного ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, установленный пунктом 1 постановления главы администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния, грозящее его обрушением, свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома, а также не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Также, учитывая, что проведение технического состояния многоквартирного дома произведено в 2018 году, его фактическое состояние с каждым годом ухудшается, управляющая компания отсутствует, что свидетельствует об ухудшении состояния, поскольку угроза обрушения зданий, угроза жизни и здоровья граждан увеличивается. В связи с чем, срок по расселению многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для направления в адрес собственников уведомлений о сносе, с учетом времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также, из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома, выполнения конкурсных процедур в целях определения поставщика услуг для оценки стоимости жилых помещений.

Со ссылкой на статьи 39, 124, 208, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным пункт 1 постановления главы администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного 

<

адрес> по пер.Фабричный 

<

адрес> Республики и обязать администрацию 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № и установить разумные сроки проведения мероприятия по расселению жильцов аварийного многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец - помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Скворцов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниях.

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> Республики – Г.Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что срок – до ДД.ММ.ГГГГ для отселения граждан, является недостаточным и не разумным.

Заинтересованные лица – П.Г.В., Ж.А.В., О.В.И., р. Б.Н.А.., М.Д.В., Ч.И.Н., Я.О.С. считают, что исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица - М.В.М., Н.М.В., Л.А.Р, П,М.А., М.З.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В соответствии с п. 8 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно п.49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением администрации 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики признан аварийным и подлежащим сносу. 

Из заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, техническое состояние для нормального функционирования жилого дома и сохранения эксплуатационной надежности конструкций для проживания жильцов требует выполнение капитального ремонта здания.

Постановлением администрации 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в постановление администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения в постановление администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дополнив постановление пунктом 3 следующего содержания: «Провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого 

<

адрес> по пер.Фабричный в 

<

адрес> на момент проведения экспертного осмотра составляет 61%. При этом подвержены значительному физическому износу следующие основные несущие конструктивные элементы: фундамент и стены – 65%, перекрытия – 70%. Физический износ жилого дома и его основных конструктивных элементов здания соответствует ветхому техническому состоянию. Выводы оспариваемого заключения Межведомственной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Данное заключение эксперта, как письменное доказательство, для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена в рамках административного дела №а-477/2017 по делу государственным учреждением, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. 

Заключение эксперта дано по результатам осмотра жилого дома, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В судебном заседании стороной административного истца и стороной административного ответчика ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

С учетом технического состояния спорного многоквартирного дома, периода времени, истекшего с даты признания зданий аварийными и подлежащими сносу, а также принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией 

<

адрес> Республики соответствующей процедуры по переселению жильцов аварийных домов, в том числе в жилые помещения маневренного фонда, суд приходит к выводу о начале незамедлительной процедуры отселения согласно положениям ст. 32 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, а также подтверждающих возможность безопасного проживания жильцов спорного многоквартирного дома, администрацией 

<

адрес> не представлено. 

В ходе проведенной выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой совместно с представителем Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии в 

<

адрес>» к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> выявлены следующие нарушения:

на втором этаже в первом подъезде произошло частичное сквозное обрушение потолочного покрытия вследствие того, что деревянные конструкции чердачного перекрытия сгнили, при этом элементы деревянных конструкций лестниц, ведущих на второй этаж здания деформированы, частично сгнили, деревянные конструкции оконных рам пришли в негодность, остекление окон частично отсутствует, что не соответствует требованиям ст.ст.7 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

земельный участок многоквартирного жилого дома не благоустроен, не озеленен, не имеет электрического освещения, не убирается, не подвергается антигололедным мероприятиям при температуре ниже 0ОС, что не соответствует п. 124 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п.3 ст.23 3252-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

в помещениях общего пользования многоквартирного жилого 

<

адрес> пер. Фабричный не проводится влажная уборка с применением моющих и чистящих средств, имеются синантропные грызуны. Дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней не проводятся, что не соответствует требованиям п. 126 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п.3 ст.23 №-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

многоквартирный дом не оборудован системами питьевого и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не соответствует п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21; п.3 ст.23 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая степень аварийности дома, значительный физический износ которого на ДД.ММ.ГГГГ (более шести лет назад) составляет более 65%, в соответствии с заключением эксперта от 12.01.2018г., суд приходит к выводу, что спорный дом, представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома.

Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока отселения спорного дома является незаконным. В связи с чем, с учетом заключения экспертизы, особенностей бюджетного финансирования, суд устанавливает срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома суд исходит из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также требованиям разумности.

При установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть постановлено в зависимость от наличия плана и сроков сноса дома. 

Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания граждан.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений

в действующую систему норм и предсказуемость законодательства и правоприменительной практики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции РФ и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принимая во внимание техническое состояние спорного многоквартирного дома, период времени, истекший с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также необходимость выполнения администрацией организационно-финансовых мероприятий по отселению суд считает срок для отселения жильцов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ разумным.

Оснований для сокращения этого срока суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления главы администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики.

Обязать администрацию 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу внести изменения в пункт 1 постановления главы администрации 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № и установить разумные сроки проведения мероприятия по расселению жильцов аварийного многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.