Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А, 

с участием ФИО2, представителя СНТ « Кардиолог» ФИО3, адвоката Маркина А.С., представителя администрации г.о. Павловский Посад ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-803/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, СНТ «Кардиолог», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными документов -оснований землеустроительного дела от 2004 г., заявлений о межевании и отказа от увеличении площади участка, исключении сведений из ЕГРН о границах участка, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией границ, –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском в суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, СНТ «Кардиолог», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о «признании недействительными документов -оснований землеустроительного дела от 2004 г., заявлений о межевании и отказа от увеличении площади участка, исключении сведений из ЕГРН о границах участка, признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией границ» (л.д.5-10).

В обоснование иска указала, что ее отец ФИО не мог подписать заявление, находящееся в землеустроительном деле по формированию земельного участка с кадастровым номером №, датированное 12.11.2003 года, и акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, контроля качества выполнения полевых и камеральных работ и дополнение к нему от 02.12.2003 года, так как 11.11.2003 года он умер, по этой причине считает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №- недействительными.

В судебном заседании 16.06.2021 года после поступления в суд экспертного заключения и дополнений к нему ФИО2 просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно Варианту № 1 ( Схема 1 Приложение 4 ) Заключения эксперта ФИО6 №СЗЭ - ФЮЛ- 5-21- 13(52) от 21.05.2021 г.

Ответчик представители СНТ « Кардиолог» ФИО3 представили письменный текст возражений на иск. Указали, что правопредшественник ФИО2 – ФИО запользовал землю общего пользования, в результате площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась, поэтому объекты электросетевого хозяйства СНТ оказались на земле истицы, что нарушает требования охранной зоны. Указал, что согласно выводов эксперта (вариант 2, приложения 4, схемы 2) площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 571кв.м. и практически будет соответствовать сведениям проекта плаиновки СНТ. Предложенные экспертом вариант 1, вариант 3 установления границ земельного участка не соответствует плану застройки СНТ «Кардиолог», более того, границы и площадь земель общего пользования налагаются на границы зон Ногинского лесничества Московской области, что является недопустимым. При предложенном варианте 1, 3 объездная дорога СНТ располагается в зоне Ногинского лесничества Московской области. Указали, что в случае увеличения площади земельного участка истца, СНТ «Кардиолог» придется изменять генеральный план застройки товарищества по причине уменьшения площади земель общего пользования, находящихся в коллективно-совместной собственности членов товарищества.

Представитель ответчика администрации г.о. Павловский Посад разрешение иска оставила на усмотрение суда, указав, что администрация города распорядилась земельным массивом, передав его в собственность СНТ « Кардиолог».

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Кардиолог» ФИО3, Маркин А.С. в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Представитель третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменную позицию на исковое заявление, согласно которой следует, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с землями лесного фонда, в связи чем имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений не нарушены. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, иск не оспорил.

Третье лицо ФИО5 не возражал против удовлетворения уточненного иска ФИО2 Пояснил, что установка электролинии по земельным участкам в СНТ, находящихся в частной собственности садоводов, была произведена с разрешения собственников земельных участков.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо ФИО5, исследовав заключение эксперта, учитывая позицию третьих лиц, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли с/х назначения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2017 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2004 года. Кадастровая стоимость земельного участка по данным ЕГРН составляет 509 112 руб.

Данный земельный участок принадлежал ФИО (отцу ФИО2) на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области №1208 от 10.11.1992г. 

Согласно правоустанавливающих документов и выписки из ЕГРН площадь земельного участка указана – 600 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО не мог подписать заявление, находящееся в землеустроительном деле по формированию земельного участка с кадастровым номером №, датированное 12.11.2003 года, и акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, контроля качества выполнения полевых и камеральных работ и дополнение к нему от 02.12.2003 года, так как 11.11.2003 года он умер. 

Из объяснений ФИО2 следует, что данные документы не подписывал ее мать ФИО1.(умерла 12.08.2016 года), иных пользователей земельным участком не имелось.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.04.2021г. по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО6, которая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно Заключению эксперта №СЗЭ - ФЮЛ- 5-21- 13(52) Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично не ответствуют сведениям ЕГРН. Южная граница земельного участка смещена в южном направлении в сторону земель общего пользования.

Площадь земельного участка по фактическому пользованию также не соответствует сведениям ЕГРН. При этом, границы и площадь указанного земельного участка по фактическому пользованию соответствуют сведениям о границах и площади, указанным в землеустроительном деле от 24.12.2003 г. (Схема 4 Приложения 3).

Границы и площадь (конфигурация) исследуемого земельного участка №1, отраженные в проекте планировки и застройки коллективного сада «Кардиолог» не соответствуют фактическим границам и площади указанного земельного участка, что является нарушением архитектурно- планировочной организации снт «Кардиолог», предусмотренной Проектом. В тоже время, площадь земельного участка №1, вычисленная по графическому материалу Проекта, меньше проектируемой, площади данного земельного участка и меньше площади, указанной в право устанавливающих документах, в том числе меньше площади по сведениям ЕГРН. Из чего можно предположить о наличии технической ошибки, допущенной при составлении графического материала, являющегося сложением к Проекту, в части длин сторон земельного участка истца и, как следствие, в площади земельного участка, поскольку согласно ч.2 Пояснительной записки Проекта планируемая площадь земельного участка должна быть 600 кв.м.

Выявленные несоответствия выражены в разночтении длин сторон и площади земельного участка, которое превышает предельно допустимые значения погрешности для определения площади сторон земельного участка.

В границах указанной на Схеме 2 Приложения 3 охранной зоны ЛЭП при натурном обследовании земельного участка визуально нарушений требований, предусмотренных п.8 ч. Правил не выявлено.

Ширина проезда с южной стороны земельного участка №1 (от края бордюра до края откоса канавы) составляет в среднем 3.6 м, что соответствует п.8.18 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты, согласно которому на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3.5 метра. Границы и площадь запользованной ФИО2 территории снт «Кардиолог» отражены на Схеме 3 Приложения 3. Согласно Проекту, площадь запользования земель общего пользования составляет 176 кв.м., из них =110 кв.м, проезжей части проезда.

Согласно Проекту планировки и застройки коллективного сада, «Кардиолог» объездная дорога должна находиться на расстоянии 0.74 м от юго-западного угла земельного участка и 2.07 м от юго- восточного угла земельного участка

Согласно пояснениям истца, пояснений третьего лица ФИО7, и материалов дела, судом установлено, что истец пользуется указанным земельным участком в фактических границах более 20 лет. Имеющееся ограждение в виде забора истцом не изменялось и не переносилось. Каких-либо претензий со стороны ответчика с требованиями об устранении имеющегося запользования земель общего пользования со стороны снт «Кардиолог» к истцу никогда не заявлялось.

Экспертом в своем Заключении представлено четыре варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Учитывая материалы дела, принимая во внимание Заключение эксперта ФИО6 №СЗЭ - ФЮЛ- 5-21- 13(52), суд полагает, что наиболее приемлемым и целесообразным Вариант четыре установления границ земельного участка с кадастровым № в целях сохранения сложившегося порядка пользования земельным участком и возведенных на нем построек, в том числе исключая пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда. При данном варианте потребуется демонтаж только той части забора, которая находится на землях лесного фонда.

Оснований не доверять указанному Заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающем необходимым образованием, квалификацией и опытом работы. Содержание Заключения не противоречит требованиям законодательства, мотивированно, обоснованно, неясностей и разночтений не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы земельного участка – это линии, определяющие пределы земельного участка. Устанавливаются на местности (в натуре) и фиксируются в документах установленной формы (планы, чертежи границ).

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками. 

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.9 указанной статьи площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ).

В силу ч.1. ст.42.8 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019 N 150-ФЗ) уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.42.8 указанного ФЗ при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с учетом утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.42.8 указанного ФЗ при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Согласно ч.4. ст.42.8 указанного ФЗ в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, за исключением случая исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое превышает значение площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, либо более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен, исполнитель комплексных кадастровых работ:

1) устанавливает местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями части 3 настоящей статьи и включает сведения о таком земельном участке в проект карты-плана территории;

2) готовит информацию о возможности образования земельных участков на территории выполнения комплексных кадастровых работ, включающую кадастровые номера исходных земельных участков, сведения о способе образования земельных участков, местоположении границ, площади и виде (видах) разрешенного использования образуемых земельных участков.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Электрогорск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Электрогорск Московской области № 24/5 от 12.12.2017 г. минимальный размер земельного участка, предназначенный для ведения садоводства, установлен в размере 600 кв.м. 

Суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенные в соответствии с землеустроительным делом, подготовленным Представительством института МОСНИПИ землеустройства Ногинском районе по поручению Павлово-Посадского комитета по земельным ресурсам и землеустройству в связи с достоверно установленными фактами о том, что умерший ФИО не мог подписать документы, имеющиеся в землеустроительном деле, а именно: дополнение к акту установления и согласования границ земельного участка от 06.12.2003 года ( л.д.50-51). То есть требования ФИО2 о признании недействительными документов -оснований землеустроительного дела от 2004 г., заявлений о межевании и отказа от увеличении площади участка, по сути, являются требован6иями о признании результатов межевания недействительными. 

Исключить из ЕГРН имеющиеся по состоянию на 16.06.2021 года сведения о площади и поворотных точек координат на земельный участок № 1 с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, внесенные 25.03.2004 года. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, установленный в суде факт владения истцом земельным участком в фактических границах более 20 лет, заключение эксперта, позицию третьих лиц, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок при уточнении его местоположения границ и площади являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

Доводы представителя СНТ «Кардиолог» о том, что СНТ « Кардиог» придется вносить изменения в данные о площади земель, находящимися в общей собственности, не относятся к предмету спора. Площадь фактически занимаемых садоводами земельных участков в СНТ может отличатся от той, что указана в правоустанавливающих документах, так как определялась по фактическому пользованию, что и привело к образованию новых земельных участков. Уменьшение земель, отведенных в коллективно-совместную собственность, непосредственно связано с реализацией членами товарищества права на уточнение границ принадлежащих им земельных участков по фактическому землепользованию, что соответствует положению пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент формирования земель общего пользования товарищества и корректировки границ индивидуальных земельных участков членов садоводства, согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с уточненной площадью –708 кв.м., и со следующими уточненными координатами характерных точек границ земельного участка согласно Варианту № 4 (Заключения эксперта ФИО6 №СЗЭ - ФЮЛ- 5-21- 13(52).

Установить ограничение в использовании части земельного участка с номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 163 кв.м.. предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков согласно Варианту № 4 (Заключения эксперта ФИО6 №СЗЭ - ФЮЛ- 5-21- 13(52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведенные в соответствии с землеустроительным делом, подготовленным Представительством института МОСНИПИ землеустройства Ногинском районе по поручению Павлово-Посадского комитета по земельным ресурсам и землеустройству. 

Исключить из ЕГРН сведения о площади и поворотных точек координат на земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, внесенные 25.03.2004 года. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с уточненной площадью –708 кв.м., и со следующими уточненными координатами характерных точек границ земельного участка согласно Варианту № 4 (Заключения эксперта ФИО6 №СЗЭ - ФЮЛ- 5-21- 13(52): 

Площадь земельного участка с КН 

50:17:0010424:3,(кв.м): 708 

кв.м. 

№ точки 

Координаты 

Длин(м) 

X(север) 

Y(восток) 

Н1 

488089.69 

2264577.52 

1.27 

н2 

488090.13 

2264578.71 

0.27 

нЗ 

488090.39 

2264578.64 

17.63 

н4 

488095.67 

2264595.46 

9.99 

5 

488098.78 

2264604.95 

20.04 

6 

488079.51 

2264610.44 

5.22 

н7 

488074.63 

2264612.30 

28.47 

н8 

488067.10 

2264584.84 

3.06 

н9 

488069.78 

2264583 36 

20.75 

Н1 

488089.69 

2264577.52 

Установить ограничение в использовании части земельного участка с номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 163 кв.м.. предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 « О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», со следующими координатами характерных точек. 

точки 

Координаты 

Длина(м) 

X (север) • Y (восток) 

Н1 

488089.69 ; 2264577.52 

1.27 

н2 

488090,13 2264578.71 

0,27 

Н3 

488090.39 

2264578.64 

1.36 

Н10 

488090.79 

2264579.94 

16.12 

Н11 

488075.29 

2264584.38 

2.55 

н12 

488072.89 

2264585.24 

26.06 

и13 

488081.09 

2264609.98 

1.65 

6 

488079.51 

2264610.44 

2.35 

н14 

488077.31 

2264611.28 

28.56 

н15 

488068.32 

2264584.17 

1.67 

н9 

488069.78 

2264583.36 

20.75 

н 1 

488089.69 

2264577.52 

В удовлетворении иска ФИО2 об установлении границ земельного участка по иному варианту экспертного заключения –отказать.

Решение суда является основанием для органа регистрации прав на недвижимость и сделок с ней для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ и площади указанного земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Полный текст изготовлен 17.06.2021 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова