Материал №12-25/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Бежецк 

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Михайлова М.Ю., 

с участием представителей заявителя ООО «Коралл» по доверенностям ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №4 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коралл» на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 №7.2-Пс/0222-0000-2019 от 22.08.2019 г. о привлечении ООО «Коралл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 №7.2-Пс/0222-0000-2019 от 22.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Коралл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Коралл» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания №7.2-Пс/0222-0000-2019 от 22.08.2019 г., вынесенное Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Коралл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что постановлением о назначении административного наказания №7.2-Пс/0060-0000-2019 от 30 мая 2019 г. ООО «Коралл» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. В вину Обществу вменялось нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263, которое выразилось в непредоставлении в Центральное управление Ростехнадзора в срок до 01.04.2019 г. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2018 год. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обжаловало Постановление о назначении административного наказания в Бежецкий городской суд Тверской области. Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 02.07.2019 г. по делу №12-13/2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2019 г. отменено, дело возвращено в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение. Как следует из мотивировочной части решения суда, объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Суд указал, что объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При рассмотрении жалобы Общества суд установил, что никаких сведений о том, что ООО «Коралл» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, а потому обязан в установленный законом срок предоставлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат. Таким образом, по мнению суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено и не было приведено в протоколе объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что должностным лицом государственного органа при вынесении постановления были допущены существенные нарушения требований, установленных ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 30.05.2019 г. в отношении ООО «Коралл» было отменено, а дело направлено в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение. 14.08.2019 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении ООО «Коралл» был составлен новый протокол №7.2-0000-Пр/0222-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП. 22.08.2019 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении Общества. По итогам рассмотрения дела вынесено Постановление о назначении административного наказания №7.2-Пс/0222-0000-2019 от 22.08.2019 г., согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Как следует из Постановления: Общество является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: 1) цех по производству комбикормов, peг. №A05-11982-0001, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес> 2) элеватор, peг. № A05-11982-0002, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>; 3) площадка цеха убоя и первичной обработки животных, peг. № А05-11982-0003, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 4) аммиачно-холодильная установка, peг. № А05-11982-0004, расположенные по адресу: 

<

адрес>. С Постановлением о назначении административного наказания №7.2-Пс/0222-0000-2019 от 22.08.2019 г. Общество не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, которые выражаются в следующем. Новое рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания произведено инспектором Ростехнадзора на основании иного (вновь составленного) протокола об административном правонарушении от 14.08.2019 г. При этом для исправления допущенных нарушений, указанных судом, в новый протокол была внесена дополнительная информация, которая отсутствовала в ранее составленном протоколе №7.2-0000-Пр/0060-2019 от 14.05.2019 г. Протокол от 14.05.2019 г., послуживший основанием для возбуждения административного дела и принятия постановления, при повторном рассмотрении дела не принимался во внимание. Изменение протокола, равно как и составление нового протокола при новом рассмотрении административного дела не основано на нормах КоАП РФ и является существенным процессуальным нарушением. Исправление недостатков протокола об административном правонарушении; внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим. Бежецким городским судом протокол об административном правонарушении для устранения недостатков не возвращался, соответствующий процессуальный документ не выносился. Дело было возвращено на новое рассмотрение в орган Ростехнадзора со стадии рассмотрения дела должностным лицом Ростехнадзора, а не со стадии подготовки к рассмотрению, что подразумевает невозможность совершения должностным лицом Ростсхнадзора действий, направленных на усовершенствование ранее собранной доказательственной базы, в том числе невозможность повторного составления административного протокола. Так как вынесенное должностным лицом Ростехнадзора постановление прошло стадию обжалования (отмена постановления судом и возвращение дела на новое рассмотрение), возможность устранения недостатков путем составления нового административного протокола у должностного лица Ростехнадзора отсутствовала. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом Ростехнадзора требований КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены спорного постановления. Кроме того, при повторном рассмотрении дела должностным лицом Ростехнадзора не были приняты во внимание возражения Общества относительно привлечения к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии полного, всестороннего и объективного подхода к разрешению административного дела. При рассмотрении дела представителем ООО «Коралл» были представлены письменные возражения, а также заявлено ходатайство о применении в отношении ООО «Коралл» положений ст.2.9 и 29.9 КоАП РФ с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений и заявленного ходатайства. Указанные документы были приобщены к материалам дела, что отмечено в обжалуемом Постановлении. В ходе рассмотрения дела Общество не отрицало факта нарушения срока представления сведений об организации производственного контроля, при этом указало, что совершенное административное правонарушение носит формальный характер и заключается исключительно в нарушении срока предоставления в уполномоченный орган документов об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 г., а не в отсутствии соответствующего контроля. Иных нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности Обществом не допущено. Общество обращало внимание административного органа, что нарушение было выявлено и устранено Обществом самостоятельно, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения были представлены в Ростехнадзор 17 апреля 2019 г. (зарегистрировано за входящим peг. номером 07-3710). Общество фактически осуществляется контроль за соблюдением обязательных норм и правил в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, для чего в обществе создан отдел охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. Основной причиной допущенного нарушения являются значительные трудности с подбором квалифицированного персонала в связи с удаленностью предприятия от областного центра. В настоящее время отдел охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды не полностью укомплектован кадрами, должность начальника отдела является вакантной, его функции выполняет заместитель начальника отдела, отсутствуют специалисты. По указанной причине был пропущен срок подачи сведений. Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены Обществом и приобщены к материалам дела. Выявленное нарушение являлось устранимым и не носило тяжкий характер. Пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей Общество не допустило. Умысел на сокрытие сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 г. у Общества отсутствовал. При назначении административного наказания Общество просило учесть конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания. Учитывая, что до возбуждения дела об административном правонарушении допущенное нарушение было устранено, назначение наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей в данном случае является чрезмерным, затрагивает имущественные права и интересы Общества. При рассмотрении административного дела представителем Общества было указано на малозначительность совершенного правонарушения, однако при рассмотрении административного дела должностное лицо не применило положения ст. 2.9 КоАП РФ к данному правонарушению, не дало правовую оценку заявленному ходатайству и положенным в его основу доводам и документам, что нарушило право Общества на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, на назначение справедливого наказания, соразмерного тяжести совершенного правонарушения. Также должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора не рассмотрен вопрос о возможности применения положений ч. 3.2, 3.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункту 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данная норма не содержит оговорок о неприменении ее к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вред объектам, перечисленным в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, общество не причинило, что является смягчающим вину обстоятельством. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Доказательств того, что допущенное Обществом нарушение привело к наличию ущерба либо существенной угрозы отношениям в области промышленности, строительства и энергетики, иным охраняемым законом общественным отношениям, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Совершенное Обществом правонарушение не создало препятствий уполномоченному органу в реализации функции по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «Коралл». В связи с этим Общество полагает, что имеются основания признать вменяемое ООО «Коралл» правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Из дополнений ООО «Коралл» к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектом». Данный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий укатанных аварий. Согласно п. 1 ст. 2 Закона №116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации и государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона №116-ФЗ). Согласно Протоколу №7.2-0000-Пр/0222-2019 об административном правонарушении Общество не предоставило в срок до 1 апреля 2019 г. в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требовании промышленной безопасности за 2018 г., чем нарушило требования ст.11 Закона №116-ФЗ, а также п.14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. №263 (далее -Правила №263). В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. В п. 2 ст. 11 Закона №116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо и форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апрели соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах №263. В соответствии с п. 14 Правил №263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущею года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14,1 и 15 Правил№263). Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года. В данном случае сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов Общества за 2018 год должны были быть представлены Обществом не позднее 01.04.2018 г. Однако опасные производственные объекты Общества, указанные в протоколе об административном правонарушении были внесены в реестр опасных производственных объектов в разные периоды 2018 года, начиная с 18.07.2018 г., что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. Следовательно, обязанность по представлению сведений об организации производственного контроля на 2018 год не могла возникнуть в срок до 01.04.2018 г. Таким образом, событие вменяемого административного правонарушения отсутствует

В судебном заседании представители ООО «Коралл» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен заранее и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, считает законным и обоснованным привлечение ООО «Коралл» к административной ответственности, просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Выслушав объяснения представителей ООО «Коралл», исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №12-13/2019 г. по жалобе ООО «Коралл» по постановление Центрального управления Ростехнадзора от 30.05.2019 г., представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Однако, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выражающиеся в следующем.

Как следует из материалов дела №12-13/2019 г. по жалобе ООО «Коралл», 14 мая 2019 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении юридического лица – ООО «Коралл» составлен протокол №7.2-0000-Пр/0060-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

30.05.2019 г. заместителем начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора дело было рассмотрено по существу, и постановлением №7.2-Пс/0060-0000-2019 юридическое лицо – ООО «Коралл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 02.07.2019 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в Центральное управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Основанием для признания данного постановления незаконным послужило установление существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По поступлении дела в Центральное управление Ростехнадзора должностным лицом указанного органа 14 августа 2019 г., т.е. после отмены ранее состоявшегося по делу постановления, в целях исправления ранее допущенных нарушений, указанных судом в своем решении, был составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Коралл», по результатам рассмотрения которого 22.08.2019 г. было вынесено обжалуемое постановление о назначении Обществу административного наказания.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора требований КоАП РФ, поскольку по одному и тому же факту в отношении одного и того же юридического лица – ООО «Коралл» было составлено два протокола об административном правонарушении. 

Так как вынесенное должностным лицом постановление от 30.5.2019 г. прошло стадию обжалования, было отменено судом, а дело возвращено на новое рассмотрение, возможность устранения недостатков (в т.ч. путем составления нового административного протокола) у должностного лица Центрального управления Ростехнадзора отсутствовала. Совершение должностным лицом действий, направленных на внесение в протокол по делу об административном правонарушении исправлений, изменений, дополнений, а также повторное составление протокола является возможным в том случае, если дело об административном правонарушении не рассматривалось судом по существу, а материалы дела были возвращены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом, Бежецким городским судом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков не возвращались, соответствующий процессуальный документ не выносился. А устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений после рассмотрения дела по существу (тем более составление нового протокола по факту административного проступка, послужившего основанием для составления изначального протокола), стадии обжалования и возвращения дела на новое рассмотрение не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений. 

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ (постановления от 22.09.2016 г. №87-АД16-2, от 15.10.2015 г. №49-АД15-5).

Таким образом, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коралл» были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которые в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора дела об административном правонарушении в отношении ООО «Коралл», являющийся самостоятельным и безусловным основанием для отмены принятого по итогам рассмотрения дела решения, суд в данном случае не рассматривает вопросы наличия (отсутствия) в действиях ООО «Коралл» события и состава инкриминируемого правонарушения, разрешение которых является компетенцией соответствующего должностного лица Центрального управления Ростехнадзора.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора от 22.08.2019 г. в отношении ООО «Коралл» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек (положениями КоАП РФ запрет на не однократность возвращения административных дел на новое рассмотрение не установлен).

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 г. государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора о привлечении ООО «Коралл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а дело вернуть в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья