Дело № 2-1129/2020 09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 29.11.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 563774 руб. 00 коп. на цели личного потребления, а ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. 03.10.2019 Банк уступил право требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Условие о передаче прав по договору цессии содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.11.2014 по 25.11.2015: 20,2% от общей суммы задолженности основного долга 261228 руб. 04 коп. в размере 52821 руб. 22 коп., 20,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 233323 руб. 27 коп.) в размере 47178 руб. 78 коп., всего 100000 руб. 00 коп., а также в возврат сумму государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 участвующая в деле на основании доверенности, с иском не согласилась. Предоставила письменные возражения, в которых изложено следующее: с исковым заявлением истец обратился в суд 28.08.2020, кредитный договор был заключен 28.11.2011, с 2013 года оплата по кредитному договору не производилась. 24.02.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-411/2015. 05.04.2017 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по договору за период с 29.05.2015 по 29.06.2015 в размере 29 360 руб. 52 коп.,, госпошлины 540 руб. по делу №2-1069/2017. 03.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и удержаны с расчетного счета денежные средства в размере 29900 руб. 52 коп. 22.06.2017 ФИО1 направлено извещение об оплате всей суммы долга (заключительного требования), предоставив срок семь дней на оплату. Ответчиком заключительное требование не было исполнено. Учитывая, что заключительное требование о погашении досрочно долга было сформировано и направлено ответчику 22.06.2017 со сроком его исполнения до 29.06.2017, то течение срока исковой давности в данном случае начинается с 30.06.2017 и заканчивалось 01.07.2020. В соответствии с графиком платежей, последняя дата платежа по кредитному договору указана 29.11.2016. Ответчик считает, что 24.02.2015 истцу уже было известно о своем нарушенном праве и с этого периода необходимо рассчитывать течение срока исковой давности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период, за который уже удержана задолженность судебным приставом-исполнителем. Просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагала заявленный размер процентов за пользование кредитом в размере 233323 руб. 27 коп. не соответствующим условиям заключенного сторонами договора, не соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. 

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1707/2020 судебного участка №1 Приморского судебного района архангельской области по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 29.11.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 563774 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок 60 месяцев (окончательная дата погашения 29.11.2016), полная стоимость кредита составляет 40,43% годовых, полная сумма, подлежащая выплате - 1177859 руб. 23 коп., в которую включены платежи: платеж по возврату основного долга - 563774 руб. 00 коп., проценты по кредиту - 604095 руб. 23 коп., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 9990 руб. 00 коп. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика, открытый в филиале банка. Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере 563774 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19470 руб. 32 коп. в соответствии с графиком гашения кредита. 

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащем график гашения кредита, ФИО1 подтвердила, что с условиями договора ознакомлена и согласна.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения аннуитентных платежей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2014 по 25.11.2015: 20,2% от общей суммы задолженности основного долга 261228 руб. 04 коп. в размере 52821 руб. 22 коп.; 20,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 233323 руб. 27 коп.) в размере 47178 руб. 78 коп., всего 100000 руб. 00 коп.

Истцом самостоятельно снижен размер задолженности, в сумму задолженности не включены суммы пени, штрафа, комиссии. Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент заключения кредитного договора заемщик выразил свое согласие Банку на переуступку права требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №УПТ, в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» уступлено право требования к физическим лицам, в том числе, к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области от 22.06.2020 по заявлению ФИО1. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1707/2020 от 08.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора уступки прав (требований), право требования по исполнению кредитных обязательств в настоящее время перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, передача взыскателями права (требований) не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки прав (требований) содержат все необходимые сведения, следовательно, ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.11.2011.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за конкретный период с 21.11.2014 по 25.11.2015, сведений о дате внесения последнего платежа в материалах дела не имеется, 22.06.2017 выставлено заключительное требование Банка об оплате суммы задолженности в срок семь дней, с иском в суд истец обратился лишь 18.08.2020, в срок исковой давности засчитывается период нахождения дела в производстве мирового судьи (58 дней), течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по основному долгу началось с 26.11.2015 (плюс 58 дней нахождения дела в производстве мирового судьи) и истек 24.01.2019. 

Таким образом, в данном случае истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 05.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 уже были удержаны денежные средства в размере 29900 руб. 52 коп. (задолженность по договору за период с 29.05.2015 по 29.06.2015 в пользу ПАО Национальный банк «Траст»). 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.11.2014 по 25.11.2015 в размере 100000 руб. отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская