уг. дело № 1-194/2019

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, 

при секретаре Никитиной И.А., 

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Данзановой С.Э., помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

-ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена на 1 год 5 месяцев 22 дня ограничения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около кладовой, расположенной на огороженной территории в 50 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в вышеуказанной кладовой находятся домашние консервированные заготовки, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных домашних консервированных заготовок на протяжении нескольких дней, принадлежащих ранее знакомому ФИО1 с незаконным проникновением в указанную кладовую.

С этой целью, ФИО2 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений приложив физическое усилие, руками дернул навесной замок на калитке, ведущей на огороженную территорию, где расположена кладовая, принадлежащая ФИО1, что в 50 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, в результате чего навесной замок открылся. Далее, ФИО2 в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника, и окружающих, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой металлический лом, 

<

данные изъяты> и незаконно проник в помещение кладовой на огороженной территории, что в 50 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующие домашние консервированные заготовки: горлодер в пластиковой бутылке, объемом 5 литров, стоимостью 300 рублей за одну бутылку; горлодер в пластиковой бутылке объемом 4,7 литров, стоимостью 300 рублей за одну бутылку; картофель в количестве 12 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг., на общую сумму 180 рублей; вишневое варенье в банке, объемом 700 грамм каждая, в количестве 2 банок, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей; соленые огурцы в стеклянной банке, объемом 1 литр каждая в количестве 10 банок, стоимостью 100 рублей за одну банку, на общую сумму 1000 рублей, 1 банку с соленым укропом, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, в итоге на общую сумму 2180 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из кладовой, принадлежащей ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут перелез через забор на огороженную территорию, где расположена кладовая, принадлежащая ФИО1, что в 50 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника, и окружающих, умышленно, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой из дома металлический лом, 

<

данные изъяты>, и незаконно проник в кладовую, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: ассорти из соленых помидоров с огурцами, помидоров с патиссонами, помидоров с перцем, кабачками, огурцов с перцем в стеклянных банках, объемом 3 литра каждая в количестве 4 банок, стоимостью 300 рублей за одну банку, на общую сумму 1200 рублей; соленые грузди в стеклянной банке, объемом 3 литра каждая в количестве 2 банок, стоимостью 700 рублей за одну банку, на общую сумму 1400 рублей; соленые огурцы в стеклянной банке, объемом 3 литра каждая, в количестве 3 банок, стоимостью 300 рублей за одну банку, на общую сумму 900 рублей; абрикосовое варенье в стеклянной банке, объемом 3 литра каждая в количестве 2 банок, стоимостью 500 рублей за одну банку, на общую сумму 1000 рублей, в итоге на общую сумму 4500 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества из кладовой, принадлежащей ФИО1, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений перелез через забор на огороженную территорию, где расположена кладовая, принадлежащая ФИО1, что в 50 метрах северо-западнее от 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника, и окружающих, используя в качестве орудия преступления принесенный с собой из дома металлический лом, 

<

данные изъяты>, и незаконно проник в кладовую, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 следующее имущество: мешок картофеля, весом 40 кг., стоимостью 15 рублей за 1 кг., на сумму 600 рублей; квашенную капусту в стеклянных банках, объемом 3 литра каждая в количестве 2 банок, стоимостью 300 рублей за одну банку, на общую сумму 600 рублей; солёные огурцы и помидоры в стеклянных банках, объемом 3 литра каждая в количестве 2 банок, стоимостью 300 рублей за одну банку, на сумму 600 рублей; абрикосовое варенье в стеклянной банке, объемом 3 литра, стоимостью 500 рублей; соленый укроп в стеклянной банке, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей, соленые огурцы в стеклянной банке, объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей; соленые огурцы в стеклянных банках, объемом 2 литра каждая в количестве 5 банок, стоимостью 200 рублей за одну банку, на сумму 1000 рублей; кабачковое варенье в стеклянной банке, объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей; -ассорти из помидоров «Черри», кабачков и перца в стеклянной банке, объемом 2 литра, стоимостью 200 рублей, итого на общую сумму 4050 рублей.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 730 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Красиков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д., потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО2: 

<

данные изъяты>.р. (л.д.175). 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, и судебного разбирательства, его поведение в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение ущерба потерпевшему, его мнение о наказании, просившего не лишать подсудимого свободы, положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> наличие заболеваний у него и его родных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указание на время, место, обстоятельства совершения преступления, что способствовало расследованию преступления органами предварительного следствия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, и преступления средней категории тяжести против собственности к реальному лишению свободы. В связи с этим суд, при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учитывает степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется, так как судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства совершения им умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о его личности, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, будучи находящимся под административным надзором, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие в настоящее время претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение ему ущерба, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, а также то, что ФИО2 раскаялся в содеянном, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО2 возможность исправиться без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

С учетом материального положения ФИО2 и его семьи, сведений о его личности и смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Красикова А.М. в сумме 7050 рублей в ходе предварительного следствия, и защиту интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в размере 2700 руб., итого 9750 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с картофелем, стеклянная банка с вишневым вареньем, объемом 700 гр., стеклянная банка с абрикосовым вареньем, объемом 3 л., стеклянная банка с солеными огурцами, помидорами, патиссонами, объемом 3 л., стеклянная банка с солёными мелкими помидорами, кусочками кабачков, красным перцем, объемом 2 л., стеклянная банка с солеными огурцами, объемом 3 л., стеклянная банка с солеными помидорами кусочками кабачков, красным перцем, объемом 3 л., 2 стеклянные банки с солеными огурцами, объемом 3 л. каждая, стеклянная банка с соленными огурцами и перцем, объемом 3 л., 2 стеклянные банки с солеными огурцами, объемом 1 л. каждая, стеклянная банка с соленым укропом, объемом 3 л., полимерный мешок белого цвета с содержимым картофелем, 2 стеклянные банки с абрикосовым вареньем, объемом 3 л. каждая, стеклянная банка с кабачковым вареньем, объемом 2 л., стеклянная банка с солеными огурцами, объемом 2 л., стеклянная банка с соленым укропом, объемом 3 л., стеклянная банка с квашеной капустой, объемом 3 л., 1 банка с солеными огурцами и помидорами, объемом 3 литра – возвращенные потерпевшему ФИО1 –оставить за потерпевшим, полимерный пакет черного цвета с 2 пустыми пластиковыми бутылками, объемом 4,7 л. и 5 л., и пустой стеклянной банкой, объемом 1,5 л., полимерный пакет черного цвета с мужскими кроссовками, металлический лом –уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 7 следов пальцев рук на 7 светлых дактилопленках, упакованные в бумажный пакет –хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет белого цвета с картофелем, стеклянная банка с вишневым вареньем, объемом 700 гр., стеклянная банка с абрикосовым вареньем, объемом 3 л., стеклянная банка с солеными огурцами, помидорами, патиссонами, объемом 3 л., стеклянная банка с солёными мелкими помидорами, кусочками кабачков, красным перцем, объемом 2 л., стеклянная банка с солеными огурцами, объемом 3 л., стеклянная банка с солеными помидорами кусочками кабачков, красным перцем, объемом 3 л., 2 стеклянные банки с солеными огурцами, объемом 3 л. каждая, стеклянная банка с соленными огурцами и перцем, объемом 3 л., 2 стеклянные банки с солеными огурцами, объемом 1 л. каждая, стеклянная банка с соленым укропом, объемом 3 л., полимерный мешок белого цвета с содержимым картофелем, 2 стеклянные банки с абрикосовым вареньем, объемом 3 л. каждая, стеклянная банка с кабачковым вареньем, объемом 2 л., стеклянная банка с солеными огурцами, объемом 2 л., стеклянная банка с соленым укропом, объемом 3 л., стеклянная банка с квашеной капустой, объемом 3 л., 1 банка с солеными огурцами и помидорами, объемом 3 литра – возвращенные потерпевшему ФИО1 –оставить за потерпевшим, полимерный пакет черного цвета с 2 пустыми пластиковыми бутылками, объемом 4,7 л. и 5 л., и пустой стеклянной банкой, объемом 1,5 л., полимерный пакет черного цвета с мужскими кроссовками, металлический лом –уничтожить по вступлению приговора в законную силу, 7 следов пальцев рук на 7 светлых дактилопленках, упакованные в бумажный пакет –хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9750 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства. 

Судья А.Э.Бардунаева