Дело № 2-766/2023 Копия

УИД 52RS0028-01-2023-000988-89 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

С участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области И.С.С.

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.Н., Г.Е.Е. к К.С.В. о возмещении материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Г.Д.Н., Г.Е.Е. обратились в суд с указанным иском, Г.Д.Н. просит взыскать с К.С.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.; Г.Е.Е., увеличив размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с К.С.В. в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>., убытки 

<

данные изъяты> руб. почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Г.Е.Е. работала на автомобиле 

<

данные изъяты> госномер №, осуществляла перевозку людей. По пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес> через трассу М7, пассажир К.С.В. перевалился всем корпусом тела вперед, дважды стукнул по магнитоле, схватился за руль и резким движением вывернул руль вправо. Г. не отпускала руль, старалась контролировать движение транспортного средства, убрала ногу с педали газа и стала максимально снижать скорость вплоть до остановки, но транспортное средство врезалось в дерево. После удара автомобиль развернуло и перевернуло. В результате ДТП транспортному средству были причинены механические повреждения, а водителю Г.Е.Е. телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан пассажир К.С.В.

В судебное заседание истец Г.Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель адвокат Г.Е.С. исковые требования Г.Д.Н. поддержала. 

Истец Г.Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца Г.Д.Н., ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Судом установлено, что Г.Д.Н. является собственником автомобиля Лада Ларгус г.р.з. 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: г.о.

<

адрес>, а/д подъезд к 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. №, водителю автомобиля Г.Е.Е. телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП М.А.Г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключения специалиста №, составленного ИП М.А.Г. движение по автомобильным дорогам вне населенного пункта, сопряженное с перевозками пассажиров, регламентируется пунктами 1.3, 5.1, 5.2, 10.1, 10.3 ПДД РФ; в рассматриваемой ситуации действия пассажира К.С.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.5.1 и 5.2 ПДД РФ, однозначных свидетельств не соответствия действий водителя автомобиля Г.Е.Е. требованиям ПДД РФ не имеется. С технической точки зрения не соответствие действий пассажира требованиям п.5.2 ПАДД РФ находится в прямой и безусловной причинно-следственной связи с наступившим ДТП.

Поскольку материалами дела доказана вина К.С.В. в причинении ущерба истцу Г.Д.Н., вследствие повреждения его автомобиля, то сумма ущерба, причиненная истцу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно заключения эксперта № от 02.03.2023г. ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Г.Е.Е. имелись черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга в легкой степени, кровоизлияние в мягкие ткани височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча и левой кисти. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные 29.11.2022г. в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Поскольку в результате ДТП истцу Г.Е.Е. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, при этом виновные действия пассажира К.С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью, учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью Г.Е.Е., степень физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, в том числе, физической болью, длительностью лечения, изменение эмоционального, физического состояния Г.Е.Е., индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца Г.Е.Е. в размере 

<

данные изъяты>

Г.Е.Е. понесены убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.С.В. в виде расходов по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>., расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией №, квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные расходы в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Г.Е.Е.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом Г.Д.Н. расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Понесенные истцом Г.Е.Е. почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Из материалов дела следует, что Г.Д.Н. понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг – в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Исходя из доказанности несения Г.Д.Н. судебных расходов на оплату юридических услуг, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу Г.Д.Н. 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг; данная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем услугам при рассмотрении дела, возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиков не заявлено и не представлено.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Г.Д.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Д.Н. удовлетворить.

Иск Г.Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.В., 

<

данные изъяты> в пользу Г.Д.Н., 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с К.С.В., 

<

данные изъяты> в пользу Г.Е.Е., 

<

данные изъяты>., убытки 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска Г.Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с К.С.В., 

<

данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>