03RS0048-01-2020-000156-83 1-45/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э., 

с участием подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Ахметова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 18.00 до 18.30 часов 27 декабря 2019 года ФИО1, зная, что в доме 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2, никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, с силой дернул дверь на себя и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил микроволновую печь «Fusion MWFS -1801 MW», стоимостью 5000 рублей, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил, что действительно зашел к ФИО2, с силой дернул ручку на себя, запорное устройство вылетело вместе с замком. Он зашел внутрь, взял микроволновку, потому что больше нечего было брать, и унес ее ФИО3, которая купила ее за 300 рублей. Он эти деньги пропил, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснила, что она 27 декабря 2019 года пришла к своим родственникам ФИО4, с которыми посидели, выпили. Также в дом пришел ФИО1, при котором зашел разговор о том, что ее сын лежит в больнице. Через некоторое время ФИО1 ушел из дома. Она попросила ФИО4 проследить за ФИО1, чтобы знать, куда он пойдет. Когда ФИО4 вернулся, то сказал ей, что ФИО1 зашел к ней во двор. Она попросила его проводить ее до дома. Когда они подошли к дому, то увидели, что входная дверь открыта, замок выломан. Зайдя домой, она тут же обнаружила, что пропала микроволновая печь. На строгом наказании не настаивает (л.д.65-67). 

Свидетели – отец и сын Н-вы, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали в ходе следствия аналогичные показания (л.д.78-79,80-81).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 декабря 2019 года около 21 часа к ней домой пришел ФИО1 и спросил, не нужна ли ей микроволновая печь. Поскольку у нее сломалась своя печь, она сказала, что нужна. ФИО1 ушел и вернулся с микроволновой печью, которая была в хорошем состоянии. Она отдала ФИО1 300 рублей, и тот ушел. Через некоторое время сотрудники полиции данную печь изъяли (л.д.42-45). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается: заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее из ее дома принадлежащую ей микроволновую печь (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что запорное устройство двери сломано путем отжатия, замок в закрытом положении (л.д.5-7); протоколом выемки по адресу 

<

адрес>, согласно которому у ФИО3 была изъята микроволновая печь (л.д.37-38); протоколом осмотра предметов, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала принадлежащую ей микроволновую печь (л.д.69-70). 

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет придти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами "и" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FBBC39802D68FDD7E17F2552B7C921A126D2F792CC485D552467B21F084498D961B1F20A6D674209DFDAF720F2F9FF1BA3654CFF66EA1383E9tDM" части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы, на каком-либо наказании не настаивала, сведения о личности подсудимого, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. 

К отягчающим наказание обстоятельствам по делу закон относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания основным средством исправления подсудимого, с отбыванием наказания в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительных колониях строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 82 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов осуществлял защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. 

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 4 дня: 11 и 12 марта, а также 18 мая и 7 июля 2020 года – на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании.

Суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки за оказание адвокатом Ахметовым юридической помощи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

ФИО1 был осужден 25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и 18 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ по двум эпизодам ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, новое умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил 27 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 необходимо применить положения ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. 

Вещественное доказательство микроволновую печь «Fusion MWFS -1801 MW», хранящуюся на ответственном хранении у потерпевшей – передать ей по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 25 ноября 2019 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 18 ноября 2019 года, которым ФИО1 осужден по двум эпизодам ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанным приговорам мирового судьи и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РБ г. Уфы до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с 9 июня 2020 года по 7 июля 2020 года в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят рублей). 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова