Дело № 1-1-91/2019 64MS0009-01-2019-000014-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шаронова К.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14 сентября 2018 года по статьям 264.1, 264.1 УК РФ к 280 часам обязательный работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытая часть наказания на 20.02.2019 года составляет 49 часов обязательных работ и 2 года 1 месяц 4 дня в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1, имеющий судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, вступившим в законную силу 25.09.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

16.11.2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, судим за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 16.11.2018 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем не имеет права на управление транспортным средством, будучи ранее судимый за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ___ государственный номерной знак ___ регион, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области. По пути следования 16.11.2018 года около 22 часов 40 минут напротив дома № 1 по улице Заводская города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в присутствии понятых ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest», на что ФИО1 дал своё добровольное согласие. При проведении тестирования с применением технического средства измерения «Alcotest» у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,83 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра (т. 1 л.д. 61) и нарколога (т. 1 л.д. 62), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений (т.1 л.д.15-16) и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие заболеваний и инвалидности у его ___ Р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Ограничений, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в отношении ФИО1 не отбыто в полном объеме основное наказание в виде обязательных работ в размере 49 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.09.2018 года в размере 2 года 1 месяц 4 дня, его следует присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания в виде обязательных работ в размере 49 часов и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года 1 месяц 4 дня, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области от 14.09.2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на двести тридцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бутылку водки марки «Русский стиль классическая», объемом 0,5 литра – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОД МУ МВД РФ «Балаковское» – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель.