Дело № 7-21-323/2020 

Первая инстанция № 12-108/2020

УИД 75RS0001-02-2020-000031-32

Судья Цыбенова Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от 29 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Парус», юридический адрес: 

<

...>, литер А, помещение 107, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, генеральный директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от 29 ноября 2019 года (л.д. 9-13) общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись, защитник М.Т. Тухватуллин подал на это постановление жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 22 января 2020 года (л.д. 19) эта жалоба была передана в Читинский районный суд Забайкальского края.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года (л.д. 101-107) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе (л.д. 115-117, 130-132), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник М.Т. Тухватуллин просит об отмене состоявшихся актов. 

В заседании суда представитель административного органа ФИО2 и помощник военного прокурора Читинского гарнизона ФИО3 против её удовлетворения возражали.

М.Т. Тухватуллин не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведённой 1 июля 2020 года в отношении общества, осуществляющего организацию общественного питания в воинской части № (

<

адрес>) выявлены нарушения требований статей 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приложения 2 к пункту 1.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 4.17, 5.1. 5.11, 5.12, 5.13, 6.3, 6.4, 6.17, 7.7, 7.8, 7.11, 8.1, 9.7, 12.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», ГОСТ Р 55909-2013 «Чеснок свежий. Технические условия», пунктов 129, 138, 168, 169, 171 «Руководства по организации питания...», пункта 2.7.3 Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» N 2657 от 31 декабря 1982 года, пункта 3.2.2 государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах от 30 января 2019 года N 300119/ВП.

Фактические обстоятельства указанных нарушений описаны в обжалуемых актах.

По данному факту 30 октября 2020 года в отношении общества заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Само общество допущенные нарушения не оспаривает.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо убедительных доводов в пользу незаконности и необоснованности постановления должностного лица и решения судьи жалоба не содержит.

Обстоятельства, связанные с недопущением к рассмотрению дела у начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации в качестве защитника общества ФИО4, обстоятельно исследованы в районном суде, и им дана правильная оценка.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, судя по представленной ФИО4 доверенности (л.д. 91-92), та была выдана с целью его участия при проведении контроля и надзора, однако он не был наделён правом представлять интересы общества при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, что оговорено отдельно (последний абзац).

Доводы жалобы о нарушении административным органом установленных требований к проведению проверки подлежат отклонению.

Таковая проведена по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вследствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 10 названного Закона) на основании распоряжения начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от 28 июня 2020 года по согласованию с военным прокурором Читинского гарнизона.

Утверждения в жалобе о нарушении части 5 статьи 10 и статьи 14 названного Закона голословны и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление начальника федерального государственного казённого учреждения «1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации № от 29 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков