Дело № Строка №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит взыскать денежные средства списанные с банковской карты VISA GOLD № в размере 1 640 Евро, что в рублевом эквиваленте составляет 103 877 рублей 60 копеек; взыскать списанную комиссию за совершение операций по выдаче наличных в размере 1050 рублей 10 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048,74 руб.; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; штраф. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Управляющая компания АГРО-Инвест» был заключен централизованный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке выпуска и обслужтвания банковских карт для работников предприятия, в рамках которого работникам были открыты счета карт в рублях РФ и выпущены карты. Истица является сотрудником данной организации, в связи с чем на ее имя была выпущена карта VISA GOLD №. ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на отдыхе в 

<

адрес>. Путешествуя на арендованном автомобиле остановилась, чтобы сфотографироваться на фоне Акведука. Возвратившись к автомобилю, примерно в 12 час 57 мин, обнаружила, что разбито стекло задней правой двери и украдена сумка, в которой находились документы и кошелек с банковскими картами. По данному факту она обратилась с полицию. В целях блокировки карты с 13 час 01 мин начала звонить в Сбербанк, дозвониться удалось в 13 час 06 мин. Оператор приняла обращение. Однако, несмотря на осуществление истицей действий по блокировке карты, без распоряжения истицы, были списаны денежные средства на общую сумму 1640 Евро. Истица считает, что списание средств без ее распоряжения, свидетельствует о не надлежащем качестве оказанной банком услуги.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии истицы в силу ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Считает, что вина банка отсутствует, поскольку снятие средств произошло до обращения истицы с заявлением о блокировке карты и без пин-кода, который был известен только истице, совершить данные действия было невозможно. По остальным похищенным картам операции по снятию средств третьим лицам произвести не удалось, в связи с неверным вводом пин-кода.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе", банк обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента, как до, так и после получения от клиента - физического лица уведомления, предусмотренного ч. 11 указанной статьи Закона, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ истица являлась держателем карты VISA GOLD №, выданной ей как сотруднику ООО «УК «Агро-Инвест» в рамках Централизованного договора № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников организации в соответствии с п.2.1 договора. Условия использования размещены на сайте Банка.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченная (п. 2.14).

В случае утраты карты держатель должен немедленно выполнить одно из следующих действий, необходимых для блокировки карты: сообщить об утрате карты в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя, и следовать полученным инструкциям. Уведомление Держателя считается полученным в момент завершения телефонного разговора с оператором контактного центра банка, в ходе которого держатель предоставил всю необходимую информацию для выполнения блокировки карты; подать в подразделение банка письменное заявление об утрате карты (в случае утраты карты); если карта подключена к услуге "Мобильный банк" - выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с руководством по использованию "Мобильного банка"; при наличии доступа в систему "Сбербанк Онлайн" выполнить действия, необходимые для приостановки действия карты в соответствии с руководством по использованию "Сбербанк Онлайн" (п. 2.19).

Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения банком уведомления карты в соответствии с п. 2.19 Условий (п. 2.20).

Банк несет финансовую ответственность за операции с картой, совершенные после получения от держателя уведомления, в соответствии с п. 2.19 Условий (п. 2.21).

Согласно п. 2.22 Условий в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен произвести следующие действия:

- сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя:

- не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС-сообщения о совершении операции,

- не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию (п. 2.22.1).

Из п. 2.22.2 следует, что после уведомления банка о совершении несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии, но не позднее сроков, указанных в п. 6.8 Условий.

Согласно п. 2.23 Условий банк имеет право приостановить или прекратить использование карты (блокировать карту) после получения от держателя информации о совершении операции с использованием (реквизитов карты) без согласия держателя карты в соответствии с п. 2.22 Условий.

Банк несет финансовую ответственность по операции с картой (реквизитами карты), в том числе совершенной до момента получения уведомления держателя в соответствии с п. 2.19 Условий, если держатель уведомил банк о том, что операция проведена без его согласия в соответствии с п. 2.22 Условий, за исключением случаев, когда держатель нарушил Условия и/или требования Памятки держателя, что повлекло совершение операции без согласия держателя.

Из п. 2.25 Условий следует, что если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в Памятке держателя. Для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения счета.

Согласно п. 6.2. Условий Банк осуществляет отправку СМС-сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги "Мобильный банк".

В соответствии с п. 6.8 Условий держатель имеет право подать в банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от держателя претензии в указанный срок означает согласие держателя с операциями.

Пунктом 10.1 Условий установлено, что услуга "мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим серверам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).

Согласно п. 10.12 Условий для целей получения услуги "мобильный банк" держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения СМС-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи.

Предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде CMC-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк" (п. 10.14).

Сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя карты и банка по договору (п. 10.16).

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "мобильный банк" (п. 10.20). 

Истец указывает, что с ее счета карты несанкционированно сняты денежные средства, каких-либо распоряжений по списанию денежных средств истец не давала, карта выбыла из ее владения по независящим от истца обстоятельствам.

Истица обратилась в контактный центр ДД.ММ.ГГГГ в 14:07:06. Время с течение которого происходило соединение с оператором, составило 24 секунды. Разговор продолжался с 14:07:30 по 14:13:17. Карта была заблокирована в процессе разговора, в 14:09:29.

Из представленной ответчиком детализации и последовательности операций по карте видно, что снятие денежных средств произошло:

- 140 евро в 14:05:13 

- 400 евро в 14:05:58

- 300 евро в 14:06:39

- 300 евро в 14:07:22

- 500 евро в 14:07:58 

Попытки совершения операций по выдаче наличных, совершенные после 14:09:29 были блокированы Банком, что подтверждается направленными в адрес истца смс-уведомлениями. Таким образом, размер снятых денежных средств с карты, принадлежащей истцу, в общей сложности составил 1 640 евро. 

Выдача денежных средств с карты, согласно правовой позиции истца в обоснование предъявленных исковых требований, были произведены не самой истицей, а не известными ей третьими лицами. Также истец указывает на то, что банковскую карту, данные о ПИН-коде и иную информацию о банковской карте третьим лицам она не передавала. 

Поскольку выдача денежных средств была произведена при вводе ПИН-кода, который был введен правильно, это свидетельствует о том, что операция по выдаче денежных средств была санкционирована пользователем карты и Банк обязан был исполнить данную операцию. Банк не имеет возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом и не несет ответственности за совершение операций по счету. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным Банком и истцом.

При таких данных, у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом, при этом договором обязанность сохранять в 

<

данные изъяты> ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора стороной истца в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по выдаче денежных средств со счета истца. Напротив, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт того, что с момента поступления от истца сведений о похищении карты, сотрудниками Банка были предприняты все необходимые меры по блокированию карты истца.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с ее стороны были предприняты все меры безопасности по недопущению получения иными лицами доступа к ее банковской карте, а также индивидуальному паролю (ПИН-коду).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании списанных денежных средств, комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года