74 RS 0017-01-2020-002685-43 

№ 1-391\2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 06 июля 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Королева В.П., в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайные хищения имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2021 года в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне восьмого этажа 

<

адрес>, увидел дежащий на кухонном столе смартфон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 и достоверно зная, что смартфон ему не принадлежит, решил совершить тайное хищение указанного имущества с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего 18 апреля 2021 года в утреннее время, точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спал в своей комнате и не мог обеспечить сохранность своего имущества, а также, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: смартфона марки «Samsung SM-A 750 FN\DS» стоимостью 12 000 рублей, с установленной в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, без денежных средств на счете с защитным стеклом и чехлом-книжкой из кожзаменителя, с банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на общей кухне восьмого этажа 

<

адрес>, подошел к вешалке, расположенной на стене, где из кармана куртки Потерпевший №1, висящей на вешалке из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 80 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 080 рублей.

Кроме того, 18 апреля 2021 года в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе 

<

адрес> через непродолжительный промежуток времени после хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 в чехле указанного смартфона, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, оснащенные системой бесконтактной оплаты «Wi-vi», позволяющей получить доступ к денежным средствам посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счета, принадлежащих Потерпевший №1 решил совершить тайное хищениеп денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, имеющей функцию бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений в период времени с 10 час 39 мин по 12 час 33 мин 18 апреля 2021 года использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты и приобретенные товары, списав через платежные терминалы различных торговых организаций денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитив их, а именно:

- 18 апреля 2021 года в 10 час 39 мин в магазине-кафе «SHASHLYCHNAYA», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст ул. 40 лет Победы, д. 19 «г» на сумму 300 рублей,

-18 апреля 2021 года в 10 час 46 мин в магазине-кафе «SHASHLYCHNAYA», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст ул. 40 лет Победы, д. 19 «г» на сумму 40 рублей,

-18 апреля 2021 года в 11 час 13 мин в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст пр. Гагарина, 1 линия, д. 13 на сумму 115 рублей,

-18 апреля 2021 года в 11 час 14 мин в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст пр. Гагарина, 1 линия, д. 13 на сумму 49 рублей 90 копеек,

- 18 апреля 2021 года в 11 час 36 мин в общественном транспорте «TRCARD» на сумму 23 рубля,

-18 апреля 2021 года в 11 час 47 мин в магазине «Азия», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст кв. Медик, д. 2 «а» на сумму 650 рублей,

-18 апреля 2021 года в 11 час 50 мин в магазине «Азия», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст кв. Медик, д. 2 «а» на сумму 450 рублей,

-18 апреля 2021 года в 12 час 08 мин в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: Челябинская область Златоуст кв. Медик, д. 2 «а» на сумму 49 рублей 99 копеек,

-18 апреля 2021 года в 12 час 32 мин в магазине «RASH», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 14 «б» на сумму 115 рублей,

-18 апреля 2021 года в 12 час 33 мин в магазине «RASH», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 14 «б» на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 1 892 рубля 98 копеек.

Своими умыфшленными преступными действиями ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащих ему, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 892 рубля 98 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснив, что 18 апреля 2021 года он находился в 

<

адрес>, где вместе с Потерпевший №1 и ФИО9 распивал спиртные напитки на кухне. Он опьянел, события помнит, но плохо, следователю рассказывал все правильно. Он воспользовался тем, что Потерпевший №1 уснул и взял его сотовый телефон со стола, затем из кармана его куртки взял деньги, ушел. Зашел в магазин, там за продукты питания оставил в залог похищенный сотовый телефон. Потом он встретил знакомого и попросил у него деньги, чтобы рассчитаться за продукты. Таким образом, вернул себе похищенный сотовый телефон. В чехле телефона обнаружил банковскую карту, решил расплачиваться за продукты и товары данной картой. Так, он покупал себе шаурму, толстовку, другой товар. В ходе следствия телефон Потерпевший №1 возвращен, также возместил добровольно полностью весь ущерб, а именно за деньги, которые снимали с карты Потерпевший №1 за товары и продукты. Он просит прощения у потерпевшего, просит суд строго его не наказывать. Живет с родителями, жалоб на здоровье не предъявляет. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО2 до случившегося видел пару раз, отношения нормальные. 18 апреля 2021 года он, Ильнар и ФИО9 выпивали водку в общей кухни их общежития в 

<

адрес>. Он опьянел и уснул. Потом обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который оценивает в 12 000 рублей, пропали из куртки 80 рублей мелочью и банковская карта, что была в чехле телефона. Он свою падчерицу попросил заблокировать карту, обратился в полицию. В ходе следствия телефон возвращен, также возместил Ильнар ущерб и в оставшейся части, материальных претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. Ущерб для него значительный, т.к. он получает 25 000 рублей в месяц, жена не работает, у него имеются кредитные обязательства, платежи по которым составляют 8 000 рублей в месяц. 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81-84) видно, что ДД.ММ.ГГГГ года он, Потерпевший №1 и ФИО2 распивали спиртное в общей кухне на восьмом этаже общежития. У Потерпевший №1 был сотовый телефон Самсунг. Когда Потерпевший №1 захотел спать, то попросил их уйти, он ушел первым. Вечером того же дня к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что у него пропал его сотовый телефон, что в чехле телефона была еще и банковская карта. Решили, что надо заблокировать карту. Оказалось, что с карты уже производились списания денег. Он понял, что кражу мог совершить Ильнар.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-79) видно, что она работает продавцом в магазине «Шанс» ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в магазин пришел Ильнар, попросил сигареты и спиртное, пояснив. Что денег нет, но он предлагал ей сотовый телефон Самсунг черного цвета. Она подумала, что телефон принадлежит Ильнару и взяла его в счет оплаты с условием, что утром Ильнар его выкупит. На другое утро Ильнар вернулся, расплатился за товар, взятый накануне, она отдала ему сотовый телефон.

Суд, заслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе и такие, как:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, где он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, окторое ДД.ММ.ГГГГ из помещения общей кухни отдельного блока общежития 

<

адрес> похитило сотовый телефон по цене 12 000 рублей, в телефоне находилась банковская карта, с которой впоследствии было списание денежных средств (л.д.3),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение общежития, крыло 8 этажа, кухня, описано нахождение мебели (л.д.7-8),

- протокол изъятия у ФИО11 сотового телефона, его осмотр, расписку Потерпевший №1 в получении телефона (л.д.102, 103-105, 123),

- протокол осмотра выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанка» (л.д.115-118),

оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности долстаточными для признания подсудимого виновным в предхявленном ему обвинении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается его самопризнанием, показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела, ссылка на которые имеется в приговоре выше.

ФИО2 действовал умышленно и тайно, с корыстным умыслом, пока потерпевший спит, похитил его сотовый телефон. Своими действиями причинил значительный ущерб потерпевшему.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку на иждивении потерпевшего находится его жена, зарплата потерпевшего 25 000 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства.

Также действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 вину признает, поясняя, что в чехле похищенного сотового телефона находилась и карта «Сбербанка» потерпевшего, данной картой он оплачивал совершаемые им в магазинах покупки, действовал ФИО2 умышленно, осознанно, с корыстной целью. Его вина кроме самопризнания подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и выпиской о движении денежных средств по карте.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), давал признательные объяснения, что суд расценивает как явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Суд полагает, что такое состояние снизило критику ФИО2 к своим действиям, побудило корыстный мотив, желание еще употреблять спиртное, что и привело его к совершению хищений имущества потерпевшего. Сам ФИО2 поясняет. что в трезвом виде, он преступления бы не совершил.

Также суд учитывает личность ФИО2, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, является тяжким преступлением, а предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, т.к. преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, полностью возместил ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства.

Суд считает, что в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ приведет к исправлению подсудимого и достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений с его стороны.

Суд полагает не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ к ФИО2, т, к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его периодически являться в уголовно-исоплнительную инспекцию для регистрации, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон Самсунг возвращен потерпевшему Потерпевший №1, которого суд освобождает от его дальнейшего хранения, выписку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанка», кассовые чеки №, №, товарные чеки (3 штуки), копию журнала расходов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле, кофту-толстовку серого цвета, находящуюся в камере хранения ОП «Новозлатоустовский» возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 17.07.2021.