К О П И Я

дело № 12-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 27 ноября 2019 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. на постановление судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Лабытнанги» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, вынесенным судьей Лабытнангского городского суда ЯНАО, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя начальника МКУ «Управление капительного строительства города Лабытнанги» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте на указанное постановление прокурор г. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в действиях должностного лица усматривается умышленное неисполнение требований прокурора г. Лабытнанги. Должностное лицо, которому адресовано представление, в информации, направляемой по итогам его рассмотрения, обязано не только констатировать факт рассмотрения представления, но и сообщить о принятых мерах к устранению нарушения закона. 

Прокурор и должностное лицо ФИО1 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по этой норме возможно в случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. 

Требования прокурора должны быть законными и лицо кому они адресованы, должно иметь фактическую возможность их выполнить в установленные законом сроки.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года заместителем прокурора г. Лабытнанги Морковкиным Д.Е. в адрес заместителя начальника МКУ «УКС г. Лабытнанги» ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором требовалось безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокуратуры города и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Лабытнанги в установленный законом месячный срок в письменной форме (л.д. 11-13).

26 апреля 2019 года заместитель начальника МКУ «УКС г. Лабытнанги» ФИО1 в ответе на указанное представление сообщил, что представление рассмотрено 19 апреля 2019 года с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги Морковкиным Д.Е., по результатам рассмотрения принято решение привлечь к дисциплинарной ответственности начальника юридического отдела ФИО2, с приложением приказа о применении дисциплинарного взыскания (л.д. 14-15).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья указал, что представление прокурора от 15 апреля 2019 года рассмотрено МКУ «УКС г. Лабытнанги» с участием заместителя прокурора Морковкина Д.Е. в установленный законом срок, ответ подготовлен и направлен в прокуратуру Приуральского района также в установленный законом месячный срок.

Прокурором доказательств, подтверждающих умысел должностного лица ФИО1 на невыполнение представления заместителя прокурора, не представлено.

Кроме того, само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа на представление не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. 

Ни в требовании, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в протесте прокурором не указано, какие конкретные меры по устранению допущенных нарушений ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должно было принять должностное лицо, как не указано, какие конкретные меры оно не предприняло. 

Указанное выше также подтверждает вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. 

С учетом изложенного, выводы судьи о наличии оснований, влекущих прекращение производства по данному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется. 

Кроме этого, изменение к худшему правового положения лица, в отношении которого вынесено окончательное решение по делу, возможно исключительно при наличии новых обстоятельств или существенных нарушений и может быть произведено только в точном соответствии с законом. В указанных случаях необходимо соблюдение требования формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления судьи о прекращении производства по делу по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и по протесту прокурора, если это не связано с необходимостью направления дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судом не допущено, оспариваемое постановление отмене не подлежит, оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства г. Лабытнанги» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова