Дело № 1-300/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Каменск - Уральский 

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., 

потерпевшего Б

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ****

****

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

14.08.2019 в утреннее время, ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ****, решил тайно от окружающих проникнуть в кабину автомобиля «Газель» **** припаркованную там же и похитить имущество, принадлежащее П и Г

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободногодоступа, через незапертые двери, проник в салон кабины указанного автомобиля ивоспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон LG, стоимостью 3.000 рублей, с встроенной сим-картой не представляющей материальной ценности, и мобильный телефон « Xiaomi Redmi 6», стоимостью 9.200 рублей, с защитным стеклом и сим-картой в чехле не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей. 

09.09.2019 года, в утреннее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в квартире ****, расположенной на первом этаже ****, в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ценное имущество, решил незаконно в нее проникнуть с целью совершения хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 в указанный период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с помощью, обнаруженного там же камня, разбил стеклопакет оконного проема на кухне, открыл створку окна, после чего проник в указанную выше квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Б имущество: музыкальный центр «Samsung» с двумя акустическими колонками, стоимостью 5000 рублей, ноутбук «Packard bell EASYNOTE TS», стоимостью 10 000 рублей, компьютерную проводную мышь «Genius netSkroll 110 х usb», стоимостью 200 рублей, акустические колонки «Mikrolab B-18», стоимостью 500 рублей, зарядное устройство «Алкатель», стоимостью 600 рублей, пульт дистанционного управления «Philips», стоимостью 450 рублей. 

Похищенное имущество ФИО2 завернул в пододеяльник, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б материальный ущерб на общую сумму 16 750 рублей. 

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., потерпевший Б государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р – К просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.78 т.2), потерпевший Р П при уведомлении об окончании следственных действий выразили письменно согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.42-43 т.2).

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью. 

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 14.08.2019), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; а также действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 9.09.2019), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершены два преступления, относящееся к категории средней тяжести и тяжкому преступлениям. Данные преступления посягают на собственность, совершенны с прямым умыслом и имеют повышенную общественную опасность.

По степени общественной опасности каждое из преступлений носит оконченный характер.

ФИО2 оформил явку с повинной по каждому из преступлений (л.д.171,184 т.1), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений путем дачи признательных показаний и оформления явок с повинной в ходе досудебного производства по делу, принес свои извинения потерпевшим в судебном заседании, чем совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, факт трудоустройства, полное возмещение материального ущерба по преступлению от 14.08.2019 и частичное возмещение ущерба по преступлению от 9.09.2019 путем возврата похищенного имущества, суд принимает во внимание, что юридически ФИО2 не судим на момент совершения преступлений по делу.

Оснований для применения положений ст.63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние алкогольного опьянения по преступлению от 9.09.2019 оказало влияние на решение подсудимого совершить преступление, по преступлению от 14.08.2019 наличие состояния опьянения не вменено подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.40-41 т.2).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «к,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлены также обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлению от 14.08.2019 суд считает, что назначение штрафа и обязательных работ явится чрезмерно мягким наказанием, учитывая в совокупности данные о личности и обстоятельства совершения преступлений по делу, а наказание в виде принудительных работ и лишения свободы явится чрезмерно суровым, учитывая, что на момент совершения преступления 14.08.2019 ФИО2 юридически был не судим.

По преступлению от 9.09.2019 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая тяжесть преступления, данные о личности подсудимого и факт совершения более тяжкого преступления в течение месяца после совершения преступления 14.08.2019. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений и суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания по преступлению от 9.09.2019.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ за преступление от 14.08.2019 и в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление от 9.09.2019. При этом при назначении наказания за преступление от 9.09.2019, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает, в виду изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что именно назначенные виды наказания на основании исследованных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого будет соизмеримы как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, будут дисциплинировать осужденного, способствовать предупреждению совершения им противоправных действий, обеспечивать его ресоциализацию, защиту прав потерпевших.

Потерпевшим Б заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16.750 рублей (л.д.163 т.1), поддержанный потерпевшим в части невозмещенного материального ущерба в размере 6050 рублей и признанный подсудимым.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 6050 рублей в части невозмещенного материального ущерба на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшего Б

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевших, необходимо оставить в их распоряжении, следы УПЛ, хранящиеся при деле - уничтожить.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 14.08.2019, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 9.09.2019 и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 14.08.2019 - 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработка;

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 9.09.2019 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2- содержание под стражей- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 ноября 2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Б о взыскании 6050 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- следы УПЛ в бумажном конверте, хранящиеся при уголовном деле (лд.д.144 т.1) – уничтожить;

- ноутбук, компьютерную мышь, акустические колонки, хранящиеся у потерпевшего Б (л.д.109 т.1) – оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон «LG», хранящийся у потерпевшего П (л.д.61 т.1) – оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», хранящийся у потерпевшего Р (л.д.60 т.1) – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова приговор, как необжалованный вступил в законную силу 02 декабря 2019 года