31RS0002-01-2023-005501-93 

№2-482/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

05.10.2022 года в районе 523 км. автодороги М2 Курск - Белгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением ФИО1 и автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 

Собственником автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак (информация скрыта) является ФИО5, который застраховал свою гражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия». 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 06.10.2022 года право требования компенсации причиненного ущерба перешло от ФИО5 к ФИО6

Автомобиль ГАЗ С41R13, государственный регистрационный знак (информация скрыта) принадлежит на праве собственности ФИО2

На момент ДТП ФИО1 не был включен в список водителей, допущенных к управлению автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта)

САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 71 500 руб.

Истец полагая, что имеет право регрессного требования к ответчикам в связи с тем, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в порядке регресса 71 500 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом ((информация скрыта)).

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05.10.2022 года, в результате которого имуществу ФИО5 причинены повреждения, произошло по вине ФИО1

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу потерпевшего.

Собственником автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО5, который застраховал свою гражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия». 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) право требования компенсации причиненного ущерба перешло от ФИО5 к ФИО6

САО «Ресо-Гарантия» перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 71 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Автомобиль (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежит на праве собственности ФИО2

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) (страховой полис (информация скрыта)).

ФИО1, являющийся участником ДТП от 05.10.2022 года не представил суду доказательств отсутствия своей вины в его возникновении.

О том, что регрессные требования подлежат удовлетворению именно за счет лица, не включённого в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, обращено внимание судов в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2.

При таких обстоятельствах именно ФИО1 является причинителем вреда автомобилю LADA KALINA, государственный регистрационный знак (информация скрыта), в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 71 500 руб.

Положения ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ позволяют страховой компании возместить выплаченное потерпевшему страховое возмещение, но не убытки, связанные с урегулированием страхового случая.

Оснований для взыскания страхового возмещения с ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 102,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((информация скрыта)) сумму ущерба в размере 71 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 345 руб., всего 73 845 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024 года.

Судья М.А. Маслов