К делу №

УИД №RS0№-07

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 июня 2024 года

<

адрес>

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В., 

при секретаре ФИО14,

с участием: государственного обвинителя – заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Динским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил 8 (восемь) эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3 совершил 4 (четыре) эпизода кражи, есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3 совершил 3 (три) эпизода кражи, есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО3, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, подошел к гаражу, расположенному на указанной выше домовой территории, используя в качестве орудия преступления металлическую монтировку имеющейся при нем взломал навесной замок установленный на двери гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, являющегося иным хранением, откуда тайно похитил пилу марки «Макита» SP 600OT, стоимостью 24 330 руб., пилу торцовую марки «Макита» LS1018IN, стоимостью 37 500 руб., дрель марки «Макита» HP1630 710 вт., стоимостью 2 693 руб., пылесос марки «Керхер» WD 3 Premium., стоимостью 8 333 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №1 значительный ущерб на общую сумму 72 856 рублей.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, подошел к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем расположенной на указанной домовой территории, откуда тайно похитил лобзик электрический марки «МП-60ДМ», стоимостью 1 740 руб., сверлильную машина марки «Интерскол Д-10/350ЭР», стоимостью 1 030 руб., инвентарный сварочный аппарат марки «Weldmaster ИСА-220», 2 933 руб., машину шлифовальную угловую марки «Mekkan MK 82317SS», стоимостью 1 795 руб., аппарат для сварки пластиковых труб марки «Favourite PC EVO 3108», стоимостью 950 руб., принадлежащее потерпевшей ФИО4 №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 №2 значительный ущерб на общую сумму 8 448 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию магазина «Биг кар», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, подошел к скважине, расположенной на указанной территории, откуда путем свободного доступа тайно похитил бытовой центробежный электронасос БЦПЭ 0,5 стоимостью 6 775 руб. принадлежащий потерпевшему ФИО4 №11 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №11 значительный ущерб на общую сумму 6 775 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, подошел к вагону - бытовки, расположенному на указанной территории и используя в качестве орудия совершения преступления, принесенную с собой металлическую монтировки, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение вагона - бытовки, откуда тайно похитил стальные панельные радиаторы «Prado» размером 900х500 см. в количестве двух штук, стоимостью 3 350 руб., каждый, на общую сумму 6 700 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО4 №10 Завладев похищенным имуществом, ФИО3, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №10 значительный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Он же, ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию столярного цеха, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного на указанной территории, откуда тайно похитил дрель – шуруповерт марки «Макита DDF 458» стоимостью 18 833 руб., дисковую пилу марки «Макита HS 6601», стоимостью 7 900 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО4 №4 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №4 значительный ущерб на общую сумму 26 733 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию пункта технического осмотра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, подошел к офисному зданию и используя в качестве орудия преступления принесенную с собой металлическую монтировку, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил мобильный телефон «Redmi Note 5», стоимостью 5 200 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО4 №12 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №12 значительный ущерб на сумму 5 200 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию МАОУ СОШ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа проник в помещение актового зала МАОУ СОШ №, расположенное на указанной выше территории, откуда тайно похитил: лазерный уровень марки «Condtrol 3D», стоимостью 13 495 руб., лазерный уровень марки «Condtrol GFX 360», стоимостью 5 344 руб., перфоратор марки «De Walt», стоимостью 6 996 руб., переноску с однофазными розетками из пяти жильных проводов, стоимостью 9 000 руб., переноску (трех жильный) с прожектором, стоимостью 3 000 руб., переноску (трех жильный) с тройником, стоимостью 1 500 руб., переносной колонки «JBL» модели «флип 4», стоимостью 2 967 руб., принадлежащее потерпевшему ФИО4 №13 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №13 значительный ущерб на общую сумму 42 302 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию колбасного цеха, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа проник на территорию и в помещение бытовки, расположенной по указанному адресу, откуда тайно похитил автомобильные шины марки «Bridgestone» R13 в количестве 4 шт. стоимостью 2 208 руб. каждая, на общую сумму 8 832 руб., сабельную пилу марки «зубр мастер» «ЗПС – 850Э» стоимостью 2 730 руб., перфоратор марки «интерскол П- 35 стоимостью 4 996 руб., болгарку марки «интерскол 150», стоимостью 3 063 руб., медные трубки длиной 5,5 м. 40 мм., в количестве 2 штук, стоимостью 10 725 руб., за 1 штуку на общую сумму 21 450 руб., медные трубки длиной 1,5 м. 40 мм. в количестве 2 штук, стоимостью 2 925 руб., на общую сумму 5 850 руб., медные трубки длиной 10 см. радиус 12 мм., в количестве 15 штук, на общую сумму 450 руб, медные трубки длиной 1 м. 40 мм в количестве 15 штук, стоимостью 1 950 руб., на общую сумму 29 250 руб., кабель (трехжильный) длиной 30 м. в количестве 2 штук, на общую стоимость 5 100 руб., принадлежащее потерпевшему ФИО4 №14 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №14 значительный ущерб на общую сумму 81 721 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества находясь на территории участка строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ст. 

<

адрес> Кубанский 

<

адрес>, осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, применив физическую силу открыл входную дверь, через которую незаконно проник в строящееся домовладение, откуда тайно похитил перфоратор марки «Диол», стоимостью 4 227 руб., электрическую пилу марки «Калибр», стоимостью 4 400 руб., аккумуляторную дрель – шуруповерт фирмы «АШ – 18Л», стоимостью 3 329 руб., кабель ВВГ 3 х 1,5, 3-х жильный, длиной 100 м., стоимостью 4 300 руб., принадлежащее потерпевшему ФИО4 №7 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №7 значительный ущерб на общую сумму 16 256 рублей.

Он же, ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа незаконно проник в помещение вагона бытовки, расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил перфораторы фирмы «Бош» в количестве 2 штук, стоимостью 3 963 руб. каждый, на общую сумму 7 923 руб., перфоратор фирмы «Метабо» КНЕ 3251 стоимостью 9 995 руб, плиточный станок фирмы «Метабо» KS 55 стоимостью 7 133 руб., болгарку фирмы «Ресанта 230» стоимостью 3 997 руб., болгарки фирмы «Хитачи 125» в количестве 2 штук, стоимостью 2 708 руб., каждая, на общую сумму 5 416 руб., аккумуляторные шуруповерты марки «Вихрь» ДА-12-1 в количестве 2 штук, стоимостью 1810 руб. каждый, на общую сумму 3 620 руб., аккумуляторный шуруповерт марки «Ресанта» стоимостью 2 660 руб., сумки строительные стоимостью 1 317 руб. каждая., на общую сумму 2 634 руб., принадлежащее потерпевшему ФИО4 №15 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №15 значительный ущерб на общую сумму 43 378 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества находясь напротив магазина «ФИО12», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа через незапертую заднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля марки «Пежо» модели 307 г.р.з. В 530 ХТ 93 регион, припаркованного на автомобильной парковке, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Honor X8a», стоимостью 11 833 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО16 с установленной в нем сим – картой с абонентским номером №, зарядным устройством и зарядным проводом, чехлом для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 11 833 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества находясь на территории строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа открыл входную дверь, после чего незаконно проник в строящееся домовладение, расположенный на указанной территории, откуда тайно похитил электрическую пилу марки «YT4394-02», стоимостью 2 245 руб., электрический молоток марки «Sturm DH 2516», стоимостью 7 996 руб., принадлежащее потерпевшей ФИО4 №8 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 №8 значительный ущерб на общую сумму 10 241 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на указанной территории, откуда тайно похитил шуруповерт «Макита» марки DF0300, стоимостью 2 900 руб., нивелир марки «крафтул» LL360, стоимостью 4 200 руб., принадлежащее потерпевшей ФИО4 №6 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 №6 значительный ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества проник на территорию строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДСНТ «Труд» 

<

адрес>, где осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, найденной на месте неустановленным следствием металлическим предметом, отжал металлопластиковое окно и незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по указанному адресу, откуда тайно похитил перфоратор марки «DORN DH-1500», стоимостью 4 997 руб., лазерный уровень марки «KRAFTOOL CL-20» стоимостью 3 966 руб., портативную колонку модели «DG-1069» стоимостью 2 650 руб., принадлежащее потерпевшему ФИО4 №5 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №5 значительный ущерб на общую сумму 11 613 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь около магазина «Шин сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества, осуществляя задуманное, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа находясь в помещении «Шин сервис», расположенного по указанному адресу, тайно похитил лазерный уровень марки «Zitrek» 3D- 12, стоимость 5 237 руб., принадлежащий потерпевшему ФИО4 №16 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся, с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №16 значительный ущерб на общую сумму 5 237 рублей.

Он же, ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное времени суток, находясь на территории АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на земле конверт от банковской карты АО «Тинькофф банк», внутри которого находилась сим – карта оператора «Тинькофф», после чего вставил данную сим – карту в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» модели «ФИО5302», где высветился абонентский №. ФИО2 через мобильное интернет приложение «Тинькофф мобайл» имея доступ к банковскому счету № **** 0004, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшей ФИО4 №9, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя в качестве средства совершения преступления свой мобильный телефон, через интернет приложение «Тинькофф мобайл», действуя тайно для потерпевшей ФИО4 №9, осуществил безналичные покупки в сумме 26 238 рублей, с банковского счета № **** 0004, открытого в АО «Тинькофф банк» на имя потерпевшей ФИО4 №9, тем самым тайно похитив с указанного выше банковского счета денежные средства в сумме 26 238 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО4 №9, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, вину во вмененных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 мин., он находился на 

<

адрес>, он обратил внимание на гараж, дверь которого была закрыта на навесной замок, после чего с помощью монтировки он взломал замок и проник в помещение, где увидел электроинструменты, а именно: пила «Макита», пила торцовая «Макита», дрель «Макита» и пылесос. После чего данные электроинструменты он перенес к себе домой и через некоторое время продал все украденные электроинструменты за 5 000 рублей, ранее неизвестному ему мужчине цыганской внешности, каких-либо его данных он не знает, о том, что данные инструменты были им похищены, он ему не говорил. Вину в совершении преступления, а именно в том, что похитил имущество, принадлежащее ФИО4 №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.11.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 1 л.д. 169-171, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин. он вышел из дома, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, при этом взял с собой свою сумку черного цвета в которую положил перчатки строительные белого цвета, металлический лом (фомку) серебристого цвета, фонарик и маску черного цвета (балаклава) и отправился на территорию расположенная на 

<

адрес> на которой находились склады, при этом знал, что данная территория не охраняемая. Подойдя к данной территории, он перелез через забор, выполненный из сетки рабицы и направился к бытовому вагончику, который был закрыт, после чего он с использованием металлического лома (фомки) отжал пластиковое окно и проник в бытовой вагончик, находясь в вагончике он увидел в коробках радиаторы отопления в количестве около 20 – ти штук. ФИО2 он стал их переносить к забору откуда перелез, перенес всего два радиатора к себе домой, а за остальными не стал возвращаться так как устал их переносить и ходить. ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ он сдал данные радиаторы в количестве двух штук на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где получил денежные средства в сумме 2000 руб., которые он потратил на собственные нужды, о том, что данные радиаторы были им похищены он никому, не говорил. Вину в совершении кражи двух радиаторов отопления, как позже стало известно принадлежащие ФИО4 №10, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.11.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 2 л.д. 58-60, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 23 ч. 00 мин. более точное время он не помнит, он вышел из дома, по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. Находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, он обратил внимание на недостроенный объект, после чего проник на территорию через забор, охраны на территории не было, обнаружил на территории яму, которая была прикрыта металлической крышкой, открыв крышку он увидел там установленный глубинный насос, который поднял с ямы и на данной территории нашел металлический нож, которым перерезал шланг и отнес к себе домой. После чего данный насос он продал за 4 000 рублей, ранее неизвестному ему мужчине цыганской внешности, каких-либо его данных он не помнит, о том, что данный насос был им похищен он ему не говорил. Вину в совершении кражи глубинного насоса, как позже стало известно принадлежащий ФИО4 №11, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.11.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 2 л.д. 157-159, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 00 мин. он вышел из дома, по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, при этом у него также находилась с собой черная сумка в которой находились строительные перчатки, металлический лом (фомка), фонарик и маска. Находясь на 

<

адрес> в районе ГИБДД, он обратил внимание, что на территории пункта технического осмотра имеются офисные здания, где вход на территорию открыт постоянно, так как калитка не замыкается. ОН прошел на территорию и начал светить фонариком в окно пристроенного помещения к ангару, где на столе увидел мобильный телефон, стоящий на зарядке. ФИО2 он с использованием лома (фомки) отжал окно и проник в помещение, где забрал данный мобильный телефон, после чего еще полазил по помещению и ФИО2 покинул данное помещение. Телефон он оставил себе, а сим карту с него выкинул. ФИО2 он сообщил сотрудникам полиции, что данный телефон находится при мне и добровольно выдал его. Вину в совершении кражи мобильного телефона, как позже стало известно принадлежащий ФИО4 №12, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 3 л.д. 22-24, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 50 мин., он находился на 

<

адрес>, он обратил внимание на хозяйственную постройку, дверь которой была не закрыта и каким либо замком не оборудована, после чего он проник в помещение, где увидел электроинструменты, а именно: сварочный аппарат, электролобзик, сверлильная машина, шлифовальную машину и аппарат для сварки пластиковых труб. После чего данный электроинструменты он перенес к себе домой и через некоторое время продал все украденные электроинструменты за 6 000 рублей, ранее неизвестному ему мужчине цыганской внешности, каких-либо его данных он не знает, о том, что данные инструменты были им похищены, он ему не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении кражи электроинструмента, как позже стало известно принадлежащий ФИО4 №2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.11.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 3 л.д. 130-132, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 30 мин. он шел со стороны центра 

<

адрес>, где пройдя 

<

адрес> и мемориал, он обратил внимание, что в школе № проводятся ремонтные работы. В связи с чем у него возник умысел, что ни будь украсть, после чего решил попасть на территорию. ФИО2 он перелез через забор и прошел в здание школы, так как дверей не было, поднялся по лестнице на второй этаж и обнаружил различные электроинструменты, а именно перфоратор желтого цвета, перфоратор зеленого цвета, два лазера красного цвета, лазерную рулетку, переноску и кабель. После чего все имущество собрал в кучу и вынес из здания, подойдя к забору он перекинул похищенное и отнес к себе домой по месту проживания. На следующий день все похищенное он отнес соседу Свидетель №6, проживающий по адресу: 

<

адрес> сказал, что данное имущество принадлежит ему и попросил оставить его на некоторое время, на что он согласился. Переноски и медные жилы он продал цыганам, когда находился на пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, где получил от них деньги в сумме 1000 руб., которые потратил на собственные нужды. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащие ФИО4 №13, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 12.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 3 л.д. 179-181, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут, он находился в 

<

адрес>, около продуктового магазина, где обратил внимание как к магазину подъехал автомобиль «Пежо» черного цвета из которого вышла женщина и отправилась в магазин, при этом, автомобиль не закрыла. Он подошел к автомобилю, открыл заднюю правую дверь и сел в него, где на переднем пассажирском сиденье находился мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ продал знакомому Свидетель №3, в магазине ремонт телефонов расположенный на центральном рынке, за денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые он потратил на личные нужды. При этом, ФИО11 о том, что он его украл, ничего не сказал, сказал, что телефон принадлежит ему. Вину в совершении кражи мобильного телефона, как позже стало известно принадлежащий ФИО4 №3, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 3 л.д. 233-236, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 00 мин. он вышел из дома, по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, отправился в сторону Динской ЦРБ на 

<

адрес>, где проходя мимо строящегося объекта расположенный напротив ЦРБ 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> «а», он решил проникнуть на территорию и что ни будь украсть, после чего он прошел через лесополку и подошел к металлическому забору и обнаружил, что один лист металлопрофиля в заборе отсутствует он проник через него и оказался на строящемся объекте, после чего обнаружил помещение, как стало позже ясно, это был столярный цех, находясь в помещении он нашел лежащие на земле: 1) дрель шуруповерт «Макита» и дисковую пилу «Макита». ФИО2 он таким же путем вышел из цеха и направился к забору откуда и пролез. ФИО2 с похищенным он направился к себе домой по месту проживания. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №8, который приехал на автомобиле ВАЗ «2017» баклажанного цвета, гос. номер он не помнит и попросил, чтобы Свидетель №8 свозил его в магазин «Победа», расположенный в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Прибыв к указанному магазину, он попросил Свидетель №8, чтобы он сдал указанный выше инструмент в магазин, так как у него не было паспорта и его бы не приняли у него. ФИО2 направился в магазин, а он остался ждать в машине, после чего он сдал данный инструменты, дрель шуруповерт «Макита» на сумму 9500 руб. и дисковую пилу «Макита» на сумму 4000 руб., и вернулся обратно в машину. О том, что данный инструменты были им украдены он ему не говорил, сказал, что принадлежат ему. После сдачи ФИО13 передал ему деньги, и они также совместно направились в 

<

адрес>. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащие ФИО4 №4, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 11.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 4 л.д. 37-40, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 ч. 00 мин. он вышел из дома, по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> и отправился в сторону Динской ЦРБ на 

<

адрес>, где проходя мимо цеха, он увидел отсутствие отсека забора выполненный из бетона и прошел через него на данную территорию и увидел, что на территории расположено какое-то оборудование с вентиляторами, на которых имелись медные трубки и провод которые он перекусил с помощью кусачек, которые нашел в помещение цеха, дверь в помещение была открыта, после чего сложил в мешок трубки меди, провод и вытащил на территорию расположенную недалеки от данного цеха, после чего вернулся обратно и зашел в само помещение цеха, где обнаружил автомобильную резину «Бриджстоун» 13 радиуса в количестве 4 штук, которую также перенес за территорию цеха. ФИО2 он опять вернулся обратно и увидел, что на территории также расположено бытовое помещение, дверь которого была открыта и обнаружил там керхер, сабельную пилу, перфоратор и болгарку, которые он взял с собой и направился к выходу за территорию и положил все в одно кучу с похищенным, после чего отправился домой. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся к похищенному, чтобы забрать похищенное, взял мешок с медью и направился на пункт приема металл расположенный на 

<

адрес>, где сдал медные трубы на сумму 3500 руб., и направился домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 00 мин. он перенес все похищенное к себе домой резину «Бриджстоун» в количестве 4 штук, сабельную пилу, перфоратор и болгарку, керхер оставил. Через несколько дней автомобильную резину, сабельную пилу, перфоратор и болгарку он продал цыганам за 6000 руб., каких либо их данных он не знает, видел впервые. Через несколько дней он вернулся обратно к территории забора цеха, где складывал все похищенное чтобы забрать керхер, но его на месте не оказалось, так как кто-то забрал. Все вырученные денежные средства он потратил на свое усмотрение. Вину в совершении кражи имущества, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить и добавить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.12.2023г., и обвиняемого 19.12.2023г. 17.01.2024г. (т. 4 л.д. 133-135, 144-145 т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 00 мин. он находился на дачах ДСНТ «Труд», где на 

<

адрес> обратил внимание на строящийся дом, он обошел его и нашел металлическую монтировку с помощью которой он отжал окно и проник в помещение, начал искать все ценное и обнаружил электроинструменты, а именно лазерный уровень в футляре, перфоратор и портативную колонку, где позже в этот же день продал портативную колонку, ранее неизвестному мужчине цыганской национальности за 1 000 рублей. Перфоратор он спрятал около речки на берегу реки в камышах в 

<

адрес>, так как ранее туда ездил. Лазерный уровень находился у него дома. Все имущество он хотел сдать в ломбард «Победа» 

<

адрес>, однако перфоратор и лазерный уровень он продать не успел, так как данное имущество было изъято сотрудниками полиции. Вину в совершении кражи имущества, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить и добавить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 4 л.д. 202-204, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, примерно в 19 ч. 00 мин. он вышел из дома и пошел гулять по 

<

адрес>, после чего он перешел металлический мостик через реку и отправился вдоль берега, где проходя мимо он обратил внимание на дом, подойдя к калитке он ее открыл, она была открыта и прошел на территорию двора. Находясь на территории, он увидел хозяйственную постройку, дверь которая была открыта, он прошел во внутрь и обнаружил электроинструмент, а именно: шуруповерт «Макита» в чемодане, лазерный уровень в футляре, после чего все отнес к себе домой с целью продажи в ломбард «Победа» в 

<

адрес>. Однако сдать все похищенное имущество он не успел, так как все имущество было изъято сотрудниками полиции по месту моего проживания. Вину в совершении кражи инструмента, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 4 л.д. 244-246, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, примерно в 22 ч. 00 мин. он вышел из дома и вызвал «Такси», через некоторое время прибыл автомобиль такси «Фольцваген поло», белого цвета, номер данного авто он не запомнил, после чего направился в 

<

адрес>, так как ранее наблюдал там вагон бытовку и сказал таксисту, что необходимо забрать электроинструменты. Через некоторое время они прибыли в 

<

адрес> и он попросил водителя остановиться на дороге и подождать, а сам направился к данному вагону бытовке, подойдя, он обнаружил металлопластиковое окно, которое было приоткрыто на проветривание и применив физическую силу руками он отжал данное окно, после чего проник в вагон бытовку и начал забирать электроинструменты, а именно несколько болгарок, шуруповерт, перфораторы, распилочный станок, шуруповерты и сложил в строительные сумки, которые находились там же и после чего перенес все в автомобиль такси и направился домой, где выгрузил все электроинструменты. Через несколько дней примерно вначале декабря он встретил в 

<

адрес> мужчину по имени Анатолий, которого выдел впервые, которому рассказал, что ранее занимался строительными работами и в настоящее время уже не работает по состоянию здоровья, а различный электроинструмент остались и входе разговора он пояснил, что работает строителем, а именно делает внутренние отделочные работы и кладет плитку, на, что он ему предложил приобрести инструмент и он согласился, после чего они направились к нему домой, где он ему показал данный инструмент и предложил за все 7 000 руб., на что он согласился и передал ему деньга, а он ему инструмент. О том, что данный инструмент был им украден, он ему не сказал, так как он бы не согласился. Выглядел он на 35 -40 лет, среднего телосложения, черные волосы с сединой, более пояснить не может, так как был в алкогольном состоянии. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Вину в совершении кражи инструмента, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 5 л.д. 84-87, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по вышеуказанному адресу, около 22 часов 00 минут он вышел из дома и решил прогуляться, по пути следования, находясь на 

<

адрес>, он обратил на отдельно стоящий дом, у которого отсутствовал забор по периметру. Он подошел к входной двери данного дома и дернул дверь которая открылась, зайдя в дом, он обратил внимание, что он находится в стадии строительства, то есть происходил внутренний ремонт, находясь в помещении он увидел электроинструменты перфоратор, шуруповерт, электрическую пилу и кабель черного цвета, в связи с чем, он решил все забрать и в дальнейшем продать. ФИО2, он вышеперечисленные имущество перенес к себе домой по месту регистрации, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». После чего он через несколько дней, точную дату не помнит перепродал все перечисленное цыганам в 

<

адрес>, которые собирали металл, а также им пояснил, что имущество принадлежит ему и что надо срочно его сдать чтобы срочно уехать, куда он сказал уехать уже не помнит, так как соврал. На его просьбу они согласились и купили весь инструмент, и он получил денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Кабель черного цвета, он также им продал, где получил денежные средства в сумме 1 000 рублей, все вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, при написании явки с повинной он пояснили, что инструмент сдал в ломбард «Победа» 

<

адрес>, а кабель сдал на пункт приема металла, а сейчас поясняет о продаже цыганам, почему? Так ДД.ММ.ГГГГ, при написании явки с повинной он мог напутать, так как им совершен ни один факт кражи, в связи с этим он и перепутал, данное имущество он продал цыганам в 

<

адрес>, где именно точно не помнит, так как обращался к ним не в первый раз. Вину в совершении кражи инструмента, как позже стало известно принадлежащие ФИО4 №7, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 21.12.2023г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 5 л.д. 195-197, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он находился в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> и обратил внимание на магазин «Шин Сервис», там он поднялся на второй этаж данного здания и обнаружил на подоконнике футляр в котором находился электрический лазер, который он забрал, а также забрал зарядное устройство к нему и отправился домой. Дома он оставил вышеуказанный лазер, который в последующем для продажи в комиссионный магазин «Победа» в 

<

адрес>. Однако сдать похищенное имущество он не успел, так как все имущество было изъято сотрудниками полиции по месту моего проживания. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №16 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.01.2024г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 6 л.д. 4-6, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, примерно в утреннее время он ходил по улицам, присматривался и находясь на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, он обратил внимание на строящийся двухэтажный дом. Он подошел к нему, калитка была не заперта, он прошел на территорию и подошел к дому, дверь была не заперта. Он зашел в дом, где обратил внимание на электроинструменты, а именно электрическую пилу желтого цвета и электрический молоток синего цвета, он взял все имущество и вышел из дома и недалеко от данного дома спрятал. После чего, он решил вернуться назад и взять провода, однако зайдя во двор его заметила женщина, которая спросила, у него, что он тут делает. Он ей пояснил, что работает водителем такси и вчера с данного адреса он забирал двоих людей и решил показать, где их высадил. Данная женщина его высадила в центре 

<

адрес>. После чего, он вернулся и забрал похищенное имущество и отправился домой. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции по месту его проживания изъяли вышеуказанные электроинструменты. Вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №8 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17.01.2024г., и обвиняемого 17.01.2024г. (т. 6 л.д. 78-82, т. 6 л.д. 99-100) по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где на данной территории нашел конверт от банковской карты, внутри которой находилась сим – карта оператора АО «Тинькофф», после чего он подобрал и направился домой, где в последующем вставил данную сим - карту в свой телефон «Самсунг гелакси» в корпусе черного цвета, который в настоящее время находится у его брата Свидетель №5. Вставив сим – карту в свой телефон, где высветился абонентский №. ФИО2 он установил приложение «Тинькофф мобайл». Через некоторое время у него автоматически подключился доступ и он приобрел через него новый абонентский №, оплата за который произошла автоматически, примерно 15 000 руб.. Когда он заходил в данное приложение, перед покупкой, он увидел, что к номеру №, подключен банковский счет АО «Тинькофф банк», на котором имелась общая сумма около 200 000руб., который принадлежит женщине по имени ФИО9, которая ему не знакома. После покупки абонентского номера, который сменился автоматически, он начал приобретать различные услуги для мобильной и интернет связи, на общую сумму 11 000 руб.. Данной сим – картой он пользовался в своих личных целях, осуществлял различные звонки. Денежные средства, оставшиеся на банковском счете умысла у него о снятии и траты не было, так как после покупки он небольшое время по пользовался и выкинул сим –карту в речку около ЦРБ 

<

адрес>. Вину в совершении кражи с банковского счет, принадлежащего ФИО4 №9 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 поддержал показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что явки с повинной написаны без какого-либо физического или морального воздействия.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО3 по обстоятельствам дела, суд признает их достоверными. Достоверность указанных показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, в которых он показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступлений, у суда сомнений не вызывает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от 14.11.2023г. (т. 1 л.д. 34-36), согласно которым он показал, что в мае 2023 года он приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения данного домовладения в нем никто не проживает, так как он планировал снести данное домовладение и построить новое. На территории указанного выше домовладения имеется гараж и подсобное помещение. Так как по месту его проживания ему негде хранить инструмент, то он принял решение перевезти свой инструмент в помещении гаража купленного его домовладения. Входную дверь гараж при этом с целью сохранности имущества он запирал на навесной замок, ключ от которого находится только у него и третьим лицам его он не передавал. В начале августа 2023 года, он снова привез в гараж часть принадлежащего ему строительного инструмента, при этом на тот момент все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на территорию купленного им домовладения все имущество находилось на месте. ДД.ММ.ГГГГ он очередной раз прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где он обнаружил что навесной замок, которым оснащена входная дверь гаража сбит. Он прошел внутрь гаража и начал проверять сохранность своего имущества и обнаружил, что пропало следующее имущество, а именно: - Пила « Макита» модель- SP 600OT, приобретенная им в начале 2023 года за 38 000 рублей в корпусе зеленого цвета, Пила торцовочная «Макита» LS1018IN, приобретенная им в 2022 году за 50 000 рублей, в корпусе зеленого цвета, Дрель «Макита», приобретенная им в 2022 году за 6000 рублей, в корпусе зеленого цвета, Пылесос « Керхер ВД3» приобретенный им в 2020 году за 10 000 рублей в корпусе желтого цвета. Все вышеперечисленное имущество находилось в рабочем состоянии. Кто мог совершить кражу принадлежащего ему имущества, он не знает и никого не подозревает. Преступными действиями неустановленного ему лица причинен материальный ущерб на общую сумму 104 000 рублей, что для него является значительным ущербом;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от 16.01.2024г. (т. 1 л.д. 85-86), согласно которым он показал, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 72 856 руб. согласен. В результате действий ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 72 856 руб. который является для него значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №10:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №10 от 15.11.2023г. (т. 1 л.д. 149-153), согласно которым он показал, что на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляет строительство магазина «Промтовар» в связи с чем на территории имеется вагон бытовка в котором хранятся различные материалы для строительства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. он закрыл вагон бытовку и уехал по месту своего проживания. Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 00 мин. он приехал на данную территории и обнаружил, что из вагона бытовки были похищены стальные панельные радиаторы «Prado» размером 900х500 см. в количестве двух штук, стоимостью 11000 руб. каждая, приобретенные в марте 2022 года, чеков о приобретении у него не осталось, так как прошло большое количество времени. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 6 700 руб. согласен. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6 700 руб., который для него является значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №11:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №11 от 17.10.2023г. (т. 2 л.д. 31-34), согласно которым он показал, что с 2014 года он осуществляет трудовую деятельность на территории «Биг кар», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, в 18 ч. 00 мин. он закрыл магазин, поставил на охранную сигнализацию. Также закрыл входные ворота и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на работу в 08 ч. 30 мин. и обойдя территорию он обнаружил, что пропал погружной глубинный насос БЦП Э 0,5, приобретенный им в 2019 году, за 15 000 руб. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 6 775 руб. согласен. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 6 775 руб., который для него является значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №12:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №12 от 06.11.2023г. (т. 2 л.д. 94-95), согласно которым он показал, что он является директором ООО « ВОА-Спектор» в октябре 2022 года он для личного пользования приобрел, за свои личные денежные средства, мобильный телефон марки «Ксиоми редми нот 5» за 12 000 рублей, которым пользовался в служебных целях, чек и коробку на похищенный телефон у него не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №2 и сообщила что мобильный телефон похищен с медицинского кабинета, на что он ответил ей, чтобы она вызывала сотрудников полиции и сообщила о краже. В момент похищения мобильного телефона, он находился в медицинском кабинете на столе. Кабинет, в котором находился данный телефон всегда закрывается. Ключи от данного кабинета в пользовании имеются только у сотрудников данной организации и у него. Мобильный телефон всегда находился в пользовании у него, другим в пользование он его не передавал. Когда он приехал на свою организацию то увидел, что металлопластиковое окно находится в открытом состоянии с повреждениями, так же в данном медицинском кабинете, тот кто совершил хищение телефона, он осматривал кабинет, так как был открыт шкаф, вещи находились не на своих местах. Внимательно осмотрев кабинет, он установил, что пропал только мобильный телефон, более ничего похищено не было. В результате хищения данного мобильного телефона ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб. По поводу повреждения металлопластикового окна ущерб не причинен, так как оно полностью находится в рабочем состоянии;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 №12 от 06.11.2023г. (т. 2 л.д. 94-95), согласно которым он показал, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 5 200 руб. согласен. В результате действий ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб. который является для него значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №2:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшей ФИО4 №2 от 18.10.2023г. (т. 2 л.д. 239-241), согласно которым она показала, что на проживает по вышеуказанному адресу. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа из хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, совершило хищение имущества, а именно: лобзик электрический марки «МП-60ДМ» синего цвета, стоимостью 1200 рублей, сверлильная машина марки «Интерскол Д-10/350ЭР» серого цвета, стоимостью 5000 рублей, инвентарный сварочный аппарат марки «Weldmaster ИСА-220» стоимостью 8000 рублей, машина шлифовальная угловая марки «Mekkan» сине-черного цвета стоимостью 1500 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «Favourite» синего цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащее ей, чем причинило значительный ущерб, на общую сумму 17700 рублей;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшей ФИО4 №2 от 17.01.2024г. (т. 3 л.д. 30-31), согласно которым она показала, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена, с суммой ущерба 8 448 руб. согласна, который является для нее значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №13:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №13 от 01.11.2023г. (т. 3 л.д. 96-98), согласно которым он показал, что на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, он осуществляет строительные работы в здании МАОУ СОШ № 

<

адрес>, согласно договора с подрядчиками. ДД.ММ.ГГГГ они приступили к строительным работам, а именно к штукатурным работам. ДД.ММ.ГГГГ, он закончил выполнение строительных работ и в 16 ч. 10 мин. и сложил свой рабочий инструмент в одно место в помещении актового зала расположенный на втором этаже здания, данное помещение запирающих устройств не имело, так как отсутствовали входные двери. ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 мин. он прибыл на рабочее место и пройдя в помещение актового зала обнаружил отсутствие принадлежащих ему инструментов на прежнем месте, а именно лазерный уровень марки «Condtrol 3D» стоимостью 20000 рублей приобретенный в феврале 2022 года, лазерный уровень марки «Condtrol GFX 360» стоимостью 14700 рублей приобретенный в августе 2023 года, перфоратор марки «De Walt» стоимостью 10000 рублей приобретенный в октябре 2016 года, переноску с однофазными розетками стоимостью 9000 рублей из пяти жильных проводов приобретенная в июле 2021 года, переноску (трех жильный) с прожектором стоимостью 3000 рублей приобретенная в июле 2021 года, переноску (трех жильный) с тройником стоимостью 1500 рублей приобретенный в июле 2021 года, также хочет добавить, что в настоящее время он обнаружил отсутствие переносной колонки «JBL» модели «флип 4» стоимостью 5000 руб., приобретенная ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, от сотрудников полиции ему стало известно, что к данной краже причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым он не знаком, слышит о нем впервые;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 №13 от 15.11.2023г. (т. 3 л.д. 136-137), согласно которым он показал, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 28 835 руб. согласен. В результате хищения переноски с однофазными розетками 35 м. стоимостью 9000 руб. из пяти жильных проводов, переноски (трех жильная) 15 м. с прожектором стоимостью 3000 руб., переноски (трех жильная) 20 м. с тройником стоимостью 1500 руб. ему причинен материальный ущерб в общей сумме 13 500 руб. В результате действий ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42 302 руб. который является для него значительным;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями Свидетеля Свидетель №7 от 02.11.2023г. (т. 3 л.д. 91-93), согласно которым он показал, что с 2022 года, он совместно с ФИО4 №13 выполняем строительные работы (отделку). Так ДД.ММ.ГГГГ они приступили к строительным работам в СОШ № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они выполняли строительные работы и примерно в 16 ч. 10 мин. совместно покинули территорию и направились по домам, весь рабочий инструмент находился в помещении актового зала, который на тот момент не запирался, то есть находился в свободном доступе. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 №13 в 09 ч. 15 мин. приехали на объект и зайдя в помещение актового зала обнаружили, что инструмент на прежнем месте отсутствует, а именно лазерный уровень марки «Condtrol 3D», лазерный уровень марки «Condtrol GFX 360», перфоратор марки «De Walt», переноска с однофазными розетками 35 м. из пяти жильных проводов, переноску (трех жильный) с прожектором 15 м., переноску (трех жильный) с тройником 20 м., и переносная колонка «JBL» модели «флип 4», данное имущество принадлежит ФИО4 №13

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №3:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшей ФИО4 №3 от 30.11.2023г. (т. 3 л.д. 160-162), согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин., она подъехала с дочерью ФИО16 на своем автомобиле марки «Пежо 307» г.р.з. В 530 ХТ 93 регион, в кузове черного цвета, к магазину «ФИО12» находящийся по адресу: 

<

адрес>. Поставила на парковке автомобиль, вышла с дочерью в магазин, на охранную сигнализацию автомобиль не ставила, на ключ не закрывала, так как подумала, что в автомобиль никто не проникнет. В это время, возле магазина находился мужчина, приметы его описать не смогу и опознать тоже, так как она не обратила на него внимания. В салоне автомобиля остался на зарядке ее мобильный телефон «Honor X8а» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI1: №, с сим-картой 89002884787. Вернувшись к автомобилю в 17ч. 50 минут, она обнаружила, что ее телефон в автомобиле отсутствует, а также не было зарядного устройства и провода белого цвета от телефона, которые она оставила при выходе из автомобиля. Сумка с документами и кошельком находились в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье и остались не тронутыми. После чего она решила обратится в полицию. Телефон покупала около 20000 рублей в магазине «МТС» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа оцениваю стоимость причиненного ущерба суммой 15000 рублей. Зарядное устройство, провод, чехол от телефона, денежные средства на сей карте для нее не представляют материальной ценности, флэш карты в телефоне не было. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, что является для нее значительным, так как средний доход ее семьи в месяц составляет 25000 рублей;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшей ФИО4 №3 от 30.11.2023г. (т. 3 л.д. 190-191), согласно которым она показала, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена, с суммой ущерба 11 833 руб. согласна. В результате хищения принадлежащего ей имущества ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 833 руб. который является для нее значительным;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3 от 15.12.2023г. (т. 3 л.д. 185-187), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 ч. 00 мин. он находился на территории центрального рынка, по адресу: 

<

адрес>, возле павильона где продают пирожки, к нему подошел ФИО3, и предложил купить сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета за денежные средства в сумме 5000 руб., он отказался. После чего, он попросил его сдать телефон в магазин по ремонту сотовых телефонов, так как у него отсутствует паспорт РФ. Он уточнил у ФИО8, откуда телефон, он пояснил, что телефон принадлежит ему. В связи с чем, он взял телефон и отнес в магазин по ремонту телефонов и на свои паспортные данные продал телефон за денежные средства в сумме 4 500 руб., денежные средства забрал у сотрудника магазина ФИО3, после чего они вышли на улицу, и ФИО8 отправился в неизвестном ему направлении, а он пошел к своему знакомому и отвез его в 

<

адрес>.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №4:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №4 от 05.12.2023г. (т. 3 л.д. 239-240), согласно которым он показал, что с мая 2023 года, согласно договора осуществляю трудовую деятельность, на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, «а», на которой расположен токарный цех, в котором хранил весь ручной инструмент, который принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, где выполнял работы. Примерно в 20 ч. 00 мин. он закончил выполнения работ и закрыл цех на навесной замок и направился по месту своего временного проживания. Также хочет пояснить, что сам цех выполнен из металлического профиля, где между крышей и стеной имеется пространство размером 40 см. ДД.ММ.ГГГГ, он в 09 ч. 00 мин. прибыл к цеху открыл навесной замок, прошел внутрь помещения и обнаружил, что на прежнем месте отсутствует дрель – шуруповерт «Макита DDF 458» приобретенный в мае 2023 года за 28 000 руб. и дисковая пила «Макита HS 6601» приобретенный в мае 2023 года за 10 000 руб. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о данном гражданине он слышит впервые, ранее известен не был. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба согласен. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 26 733 руб., который для него является значительным;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями свидетеля ФИО7 В.М. от 18.12.2023г. (т. 3 л.д. 244-246), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии занимался извозом людей в 

<

адрес>, около 22 ч. 00 мин. ему позвонил неизвестный абонентский номер подняв трубку там был мужской голос представился Юрой, после чего в ходе разговора понял, что им оказался ранее ему знакомый ФИО3 который в ходе разговора ему сообщил, что он находится в 

<

адрес> а именно по адресу: ул. ФИО1 794 «а» около магазина «Магнит» и попросил отвезти его в комиссионный магазин «Победа», на что он согласился. По приезду он сел в его транспортное средство, и он отвез его в комиссионный магазин «Победа» который расположен на 2- м Краснодаре точного адреса он назвать не может, в момент, когда они ехали он ему говорил, что у него какие – то трудности в жизни, после чего Юра попросил его сдать электроинструмент на свои документы, удостоверяющие личность, так как у Юры при себе не было ни каких документов. На что я согласился и пошел в комиссионный магазин «Победа», где и продал под свое водительское удостоверение электроинструмент, а именно шуруповерт в кейсе марки «Макита» и циркулярную пилу марки «Макита» где в данном магазине ему наличными дали денежные средства в сумме 13 500 руб. Выйдя с магазина о сев в машину он передал Юре денежные средства в полном объеме, после чего он его попросил отвезти на то место откуда он его забрал. О том, что это имущество было им похищено он узнал от сотрудников полиции.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №14:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №14 от 16.01.2024г. (т. 4 л.д. 68-70), согласно которым он показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением колбасной продукции. У него есть производственный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Территория цеха огорожена забором, лицевая сторона которого выполнена из бетонных плит, а боковые стороны выполнены из профиля. С лицевой стороны отсутствует отсек, то есть 1 бетонная плита, которая обрушилась, когда именно он пояснить не может, так как не помнит, то есть через данный отсек в заборе можно беспрепятственно пройти на территорию производства. Ежедневно он приезжает на данную территорию, контролирую производство, однако, так как территория большая, не представляется возможным уследить за сохранностью всего имущества, которое находится на территории производства. На данной территории находится принадлежащее ему имущество, необходимое для деятельности производства. Так, в помещении цеха находилось принадлежащее ему имущество, а именно: резина для автомобильных колес марки «Bridgestone» радиусом 13, в количестве 4 штук, приобретенные мной весной 2023 года за какую именно сумму он пояснить не может, так как не помнит, в настоящее время оценивает их в 20 000 рублей. В бытовом помещении находилась электропила (сабельная пила) марку зубр «ЗПС – 850Э», документов на неё не осталось, приобретенная примерно около 10 лет назад, за сколько именно он пояснить не может, так как не помнит, в настоящее время оценивает её в 2 500 рублей; перфоратор (отбойный молоток) марки «Интерскол» П -35 в корпусе черно-серого цвета, приобретенный им примерно около 8 лет назад за какую стоимость он пояснить не может, так как не помнит, оценивает его в 16 000 рублей; болгарка марку Интерскол 150, приобретенная им около 4 лет назад за 4 000 рублей, оценивает её в 2 000 рублей. Также, в бытовке находился керхер, который для него материальной ценности не представляет и был им найден около забора территории. Примерно в сентябре 2023 года в собственность он приобрел промышленное оборудование – климат камеру для созревания сырокопчёных колбас, которая состоит из комплектующих деталей. Тогда же, примерно в сентябре 2023 года он завез данное оборудование на территорию своего производства и, так как свободного цеха для его хранения у него нет, он решил хранить его на территории в демонтированном состоянии, то есть все детали от него находились в разобранном виде. Составляющей частью данного оборудования были трубы из меди радиусом 40 мм, длиной 5,5 метров в количестве 2 штук; от конденсатора отходили трубы из меди радиусом 40 мм, длиной 1,5 метров в количестве 2 штук, которые впоследствии были отломаны; трубы из меди радиусом 12 мм, длиной примерно 10 сантиметров в количестве 15 штук, к которым подсоединялась труба из меди радиусом 40 мм, длиной 1 метр в количестве 15 штук. Также к двигателю данного оборудования был подключен кабель, трехжильным сечением, длиной 30 метров в количестве 2 штук, которые были отрезаны от двигателя, стоимость пояснить не может. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно это было он пояснить, так как не помнит, он находился на территории своего производства, при этом всё вышеперечисленное им имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он прибыл на территорию производства и обнаружил, что данное имущество на своих местах отсутствует, после чего он понял, что принадлежащее ему имущество было похищено неизвестным ему лицом. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 81 721 руб. согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении хищения имущества, причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате хищения моего имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81 721 руб. который является для него значительным;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями свидетеля ФИО17 от 14.12.2023г. (т. 4 л.д. 42-44), согласно которым он показал, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Металлсам» в должности приемщика. Данная организация находится по адресу: 

<

адрес>, осуществляет прием черного и цветных металлов. Ранее к ним приходил мужчина по имени Юра и сдал металл, а именно 02.20.2023, принес черный металл в виде радиаторов в количестве двух штук весом 90,9500 кг. за которые он получил денежные средства в размере 2000,9 руб.. После чего в Дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, снова пришел ФИО8 и принес цветной металл «Медь» в виде медных труб за данный металл в виде меди он получил денежные средства в размере 3500 руб., общий вес составил 7 кг.. О том, что данное имущество является похищенным узнал от сотрудников полиции. ФИО8 пояснял, что вышеуказанное имущество принадлежит ему.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №5:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №5 от 19.12.2023г. (т. 4 л.д. 128-129), согласно которым он показал, что у него имелся в пользовании перфоратор «DORN DH-1500», в корпусе черно-красного цвета, где на ручке отходит черная резиновая оплетка, который он приобрел примерно в октябре 2019 году стоимостью за 5 000 руб., лазерный уровень «KRAFTOOL CL-20» в корпусе черно-зеленого цвета, который он приобрел за 7 000 руб. в октябре 2023 года и портативная колонка DG-1069, в корпусе черного цвета, которую приобрел примерно в июне 2023 года стоимостью 2 000 руб. указанное имущество он хранил в строящемся домовладении, расположенного по адресу: Динское с/п, ДСНТ «ТРУД», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял монтажные работы по указанному выше адресу, где находился примерно до 19 ч 00 мин, после чего закрыл дом, отключил электричество и ушел домой, ограждения у домовладения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч 00 мин он прибыл по указанному выше адресу для продолжения работы, находясь на территории двора он увидел, что открыто окно находящееся с тыльной стороны дома, после чего открыл входную дверь и обнаружил, что пропало выше указанное имущество принадлежащее ему, а именно: перфоратор «DORN DH-1500» оценивает в 5 000 руб., лазерный уровень «KRAFTOOL CL-20» оценивает в 7 000 руб., портативную колонку DG-1069 оценивает в 2 000 руб.. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14 000 руб., который для него является значительным;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 №5 от 16.01.2024г. (т. 4 л.д. 159-160), согласно которым он показал, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 11 613 руб. согласен. В результате действий ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 613 руб. который является для него значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №6:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшей ФИО4 №6 от 19.12.2023г. (т. 4 л.д. 197-198), согласно которым она показала, что на территории участка ее проживания расположено помещение бани, в которой в настоящее время проводятся внутренние строительные работы. Баня расположена в конце огорода, рядом с речкой. В связи с чем, так как в бани проводятся ремонтные работы, там и находятся различные инструменты, а именно: шуруповерт «Макита» черно - зеленого цвета в боксе зеленого цвета, приобретенный в январе 2012 года, точную сумму не помнит и нивелир «крафтул» в кейсе черного цвета, приобретенный также в январе 2012 года, стоимость также не помнит, документов на данный инструмент не сохранилось. Последний раз она наблюдала данный инструмент ДД.ММ.ГГГГ, так как в бани проводились строительные работы. Так же может пояснить, что помещение бани она возможно не заперла, хотя входная дверь оборудована замком. ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в помещение бани и обнаружила, что выше перечисленный инструмент отсутствует на прежнем месте и его нигде нет. После чего она поняла, что ее обокрали и решила обратиться в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о данном гражданине она слышит впервые, ранее известен не был. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 14 000 руб., так как в настоящее время является пенсионером;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшей ФИО4 №6 от 16.01.2024г. (т. 4 л.д. 212-213), согласно которым она показала, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена, с суммой ущерба 7 100 руб. согласна. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 100 руб. который является для нее значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №15:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №15 от 27.12.2023г. (т. 4 л.д. 253-254), согласно которым он показал, что он занимается строительными работами на территории РФ, также у него имеется бригада, которая выполняет все необходимые строительные работы. В октябре 2023 года, к нему обратился мужчина по имени Борис с тем, чтобы его бригада осуществляла строительные работы в 

<

адрес>, а именно возвести автоматическую мойку. Так ДД.ММ.ГГГГ, его бригада в составе трех человек прибыла по адресу: 

<

адрес>. Также на данном земельном участке заказчиком был установлен вагон бытовка в котором хранился различный инструмент. На данном вагоне была установлена металлическая дверь и металлопластиковое окно. В вагоне хранился инструмент: 1) Перфораторы фирмы «Бош» в количестве 2 штук, приобретенные в августе 2022 года, за 8000 руб. каждый. 2) Перфоратор «Метабо» приобретенный в мае 2022 года, стоимостью 40 000руб. 3) Пилочный станок «Метабо», приобретенный в мае 2022 года, за 20 000 руб. 4) Болгарка «Ресанта 230» приобретенная в январе 2023 года, за 6500 руб. 5) Болгарки «Хинач 125» в количестве 2 штук, приобретенные феврале 2023 года, за 6500, каждая. 6) Аккумуляторные шуруповерты «Вихрь» в количестве 2 штук, приобретенные в июне 2022 года, за 6500 руб. каждый. 7) Аккумуляторный шуруповерт «Ресанта» приобретенный в мае 2023 года, за 8000 руб. 8) Сумки строительные (Красного и красного цвета), приобретенные в октябре 2022 года, за 2700 руб. каждая. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 мин. он прибыл к данному участку, так как был проездом и решил проверить. Находясь около вагончика, он обнаружил, что окно, ведущее в вагон, имеет признаки повреждения и открыто и из которого пропали выше перечисленные инструменты, принадлежащие ему. В результате хищения данного инструмента, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 121 900 руб. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о данном гражданине он слышит впервые, ранее известен не был;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 №15 от 27.12.2023г. (т. 5 л.д. 37-39), согласно которым он показал, что с актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 43 378 руб. согласен. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43 378 руб. который является для него значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №7:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №7 от 27.12.2023г. (т. 5 л.д. 79-80), согласно которым он показал, что с начала ноября 2023 года, он осуществляет трудовую деятельность по найму, на территории участка по адресу: ст. 

<

адрес> Кубанский, 1, где расположено нежилое строящееся домовладение, где в настоящее время проводятся внутренние строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на данном участке, выполнял строительные работы, после чего сложил использовавший инструмент он сложил в помещении дома, при этом закрыл входную дверь на ключ и уехал по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на данный адрес, для выполнения работ. Подошел к входной двери и обнаружил, что она имеет признаки повреждения и находится в открытом положении. После чего он прошел внутрь, чтобы осмотреть свою имущество и обнаружил, что инструмент, а именно: перфоратор «Диол» сине – черного цвета, приобретенный в 2023 года, за 7000 руб., электрическая пила «Калибр» серого цвета и вставками черного цвета, приобретенная в 2023 года за 7000 руб., аккумуляторная дрель – шуруповерт фирмы «АШ – 18Л» темно синего цвета, приобретенная в 2023 года, за 7000 руб., кабель ВВГ 3 х 1,5, 3-х жильный, длиной 100 м. стоимостью 4 500 руб. Кто мог совершить данную кражу ему неизвестно, от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о данном гражданине он слышит впервые, ранее известен не был. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 16 256 руб. согласен. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 16 256 руб., который для него является значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №16:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшего ФИО4 №16 от 16.01.2024г. (т. 5 л.д. 190-191), согласно которым он показал, что в настоящее время работает по найму, осуществляет отделочные работы в помещении «Шин сервис» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Так ДД.ММ.ГГГГ, около 15 ч. 50 мин. к нему на объект пришел ранее неизвестный мужчина, который попросил у ФИО1 сигарету, после чего они поднялись на второй этаж он ему дал сигарету, и он спустился в низ. Также на втором этаже находился весь принадлежащий ему инструмент, а также лазерный уровень «Зитрекс» черно – зеленого цвета, приобретенный им около 2 х –лет назад, стоимостью 8 600 руб. Примерно в 16 ч. 00 мин. он уехал домой. ФИО2 на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал, поднялся на второй этаж и увидел, что лазерный уровень отсутствует на прежнем месте. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен, с суммой ущерба 5 200 руб. согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении хищения лазерного уровня, причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате хищения его имущества ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 руб. который является для него значительным.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №8:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшей ФИО4 №8 от 16.01.2024г. (т. 5 л.д. 250-252), согласно которым она показала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На территории которого расположено не жилое домовладение. Периодически она прибывает к данному домовладению для проверки. Так ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. она на принадлежащем ей автомобиле Кия Рио г.р.з О 377 ТХ 123, подъехала к данному домовладению и увидела, что калитка открыта, после чего прошла на территорию и увидела, что со стороны речки шел мужчина, ранее ей неизвестен, она спросила, что он тут делает, на что он ответил, что он работает в такси и ДД.ММ.ГГГГ забирал с данного адреса двух мужчин у которых в руках находились два белых мешка и пояснил, что куда их отвез. После чего они совместно направились к 

<

адрес> и показал в какую сторону они направились. ФИО2 он вышел из автомобиля и направился в неизвестном ему направлении, при этом для связи взяла у него номер телефона №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с сыном Свидетель №4 проехала по адресу: 

<

адрес>, чтобы совместно осмотреть и при визуальном обследовании сообщил ей, что отсутствует электрическая пила в корпусе желтого цвета, приобретенная в июле 2022 года и электрический молоток в корпусе синего цвета в боксе синего цвета, приобретенный в сентябре 2018 года. В хищении принадлежащего ей имущества, подозревает мужчину, который представился ей водителем такси, чтобы ввести ее в заблуждение, от сотрудников полиции ей стало известно, что к данной краже причастен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с которым она не знакома. С актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена, с суммой ущерба 10 241 руб. согласна. В результате действий ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 241 руб. который является для нее значительным;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4 от 25.12.2023г. (т. 5 л.д. 240-242), согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО4 №8 попросила проехать с ней по адресу: 

<

адрес>, чтобы осмотреть территории двора домовладения и помещение строящегося домовладения, так как там в настоящее время никто не проживает. Прибыв по указанному адресу и пройдя на территорию двора, он увидел, что на прежнем месте отсутствует электрическая пила желтого цвета и электрический молоток синего цвета. После чего со слов матери, которая она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, по территории передвигался ранее неизвестный ей мужчина, который представился таксистом, в связи с чем она пояснила, что он и украл данное имущество, но сначала и не подумала, что это сделал он.

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №9:

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями потерпевшей ФИО4 №9 от 03.01.2024г. (т. 6 л.д. 61-62), согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 ч. 00 мин. она зашла в мобильное приложение «Тинькофф банк» и увидела, что с ее кредитной карты списаны денежные средства. Сначала увидела, что денежные средства были переведены с моей банковской карты АО «Тинькофф банк» № **** **** 0620, номер счета №, частями на общую сумму 26 238 руб., переводы вначале были осуществлены по абонентскому номеру №, данный абонентский номер был ей предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора с «Тинькофф банк» так как оформляла кредитную карту. После чего были списания по абонентскому номеру 8 – 995-225-55-22, кто осуществлял данные переводы ей неизвестно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружил данную сим – карту с абонентским номером № в 

<

адрес> на АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: 

<

адрес> и производил переводы, а также сменил абонентский номер на 8– 995-225-55-22 и продолжил производить различные покупки. Данного гражданина она ранее не знала, слышит о нем впервые. Также она звонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк» где ей сообщили, что абонентским номером №, кто – то активно пользуется, но она данной сим – картой никогда не пользовалась. В результате ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 26 238 руб.;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5 от 27.12.2023г. (т. 6 л.д. 45-47), согласно которым он показал, что у него в пользовании находится мобильный телефон модели «Самсунг ФИО53 02» в корпусе черного цвета, в котором установлен абонентский №, пользуется данным мобильным телефоном с ДД.ММ.ГГГГ, ранее им пользовался его брат ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его абонентский № фигурирует в мошеннических действиях, в это же день прибыв в ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно передал для осмотра свой мобильный телефон, где в ходе осмотра были входящие и исходящие абонентские номера от №, который принадлежит Свидетель №6. О том, что его брат совершил кражу с банковского счета он узнал от сотрудников полиции;

- оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6 от 15.01.2024г. (т. 6 л.д. 71-73), согласно которым он показал, что ФИО3 он с детства с 1990 годов. В конце ноября 2023 года, Юра позвонил ему с абонентского номера № и сообщил, что это его новый абонентский номер и попросил его записать у ФИО1 в его мобильном телефоне, так как он будет пользоваться данным номером. После чегоон всегда звонил ему с данного номера телефона, а также он поддерживал с ним связь по данному номеру телефона. Каким образом он получил данный номер телефона ему неизвестно.

Оценивая показания потерпевших данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, суд также признает их достоверными, т.к. их показания полно описывают произошедшие события, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, не противоречат им, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять изложенным выше показаниям свидетелей, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого ФИО3 в совершении преступлений свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно,

по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №1:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2023г. (т. 1 л.д. 13-20), согласно которого осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что проникновение в гараж совершено, через входную дверь, на которой обнаружены следы отжима;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.09.2023г., зарегистрированный в КУСП № от 24.09.2023г., составленный следователем ФИО18 (т. 1 л.д. 7), согласно которого ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения навесного замка, проникло в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 16.01.2024г. (т. 1 л.д. 83-84) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №1 имущества, составила 72 856 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 14.12.2023г. (т. 1 л.д. 73-74), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №1

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №10:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023г. (т. 1 л.д. 112-119), согласно которого осмотрено помещение вагона бытовки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 02.10.2023г., составленный следователем ФИО18 (т. 1 л.д. 111), согласно которого ФИО4 №10 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем отжима окна, проникло в помещение вагона бытовки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 15.11.2023г. (т. 1 л.д. 214) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №10 имущества, составила 6 700 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 31.10.2023г. (т. 1 л.д. 159-160), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №10

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №11:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023г. (т. 1 л.д. 241-245), согласно которого осмотрена территория магазина «Биг кар», расположенная по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2023г., зарегистрированный в КУСП № от 29.09.2023г., составленный следователем ФИО19 (т. 1 л.д. 236-237), согласно которого ФИО4 №11 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории магазина «Биг кар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №11 имущества, составила 6 775 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 31.10.2023г. (т. 2 л.д. 44-45), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №11

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №12:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023г. (т. 2 л.д. 78-82), согласно которого осмотрено помещение ООО «ВОА - спектр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2023г. (т. 2 л.д. 135-138), согласно которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят у ФИО3 мобильный телефон «Redmi Note 5»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2023г. (т. 2 л.д. 141-142, 150), согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: мобильный телефон «Redmi Note 5», под сохранную расписку возвращен потерпевшему ФИО4 №12;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 26.10.2023г., составленный следователем ФИО20 (т. 2 л.д. 73-74), согласно которого ФИО4 №12 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 14.11.2023г. (т. 2 л.д. 161) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №12 имущества, составила 5 200 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 31.10.2023г. (т. 2 л.д. 131-132), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №12

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №2:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023г. (т. 2 л.д. 191-192), согласно которого осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.09.2023г., зарегистрированный в КУСП № от 27.09.2023г., составленный следователем ФИО20 (т. 2 л.д. 187-188), согласно которого ФИО4 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение хозяйственной постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 17.01.2024г. (т. 3 л.д. 28-29) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО4 №2 имущества, составила 8 448 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 14.12.2023г. (т. 3 л.д. 8-9), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №2

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №13:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023г. (т. 3 л.д. 44-53), согласно которого осмотрено помещение МАОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023г. (т. 3 л.д. 99-106), согласно которому в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: лазерный уровень марки «Condtrol 3D», лазерный уровень марки «Condtrol GFX 360», перфоратор марки «De Walt», переносная колонка «JBL» модели «флип 4». Черная сумка, внутри которой находится балаклава, перчатки строительные, фонарик и лом (фомку);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.11.2023г. (т. 3 л.д. 107-113, 114-115), согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>., ОМВД России по 

<

адрес>: лазерный уровень марки «Condtrol 3D», лазерный уровень марки «Condtrol GFX 360», перфоратор марки «De Walt», переносная колонка «JBL» модели «флип 4», под сохранную расписку возвращен потерпевшему ФИО4 №13 Черная сумка, внутри которой находится балаклава, перчатки строительные, фонарик и лом (фомку) – сдана в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 30.10.2023г., составленный следователем ФИО21 (т. 3 л.д. 41), согласно которого ФИО4 №13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение МАОУ СОШ № расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 15.11.2023г. (т. 3 л.д. 134-135) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №13 имущества, составила 42 335 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 31.10.2023г. (т. 3 л.д. 119-120), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №13

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №3:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023г. (т. 3 л.д. 150-155), согласно которого осмотрена прилегающая территория и автомобиль «Пежо 307» г.р.з. В 530 ХТ 93, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления. Изъята коробка от мобильного телефона марки «Honor» модели «X8a»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2023г. (т. 3 л.д. 163-165,166), согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: коробка от мобильного телефона марки «Honor» модели «X8a», под сохранную расписку возвращен потерпевшей ФИО4 №3;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.11.2023г., зарегистрированный в КУСП № от 30.11.2023г., составленный следователем ФИО21 (т. 3 л.д. 147), согласно которого ФИО4 №3 просит привлечь установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 ч. 45 до 17 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа похитило мобильный телефон «Honor» «X8a» из автомобиля «Пежо 307» г.р.з. В 530 ХТ 93, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- актом оценки № от 16.01.2023г. (т. 3 л.д. 189), согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО22 имущества, составила 11 833 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2023г. (т. 3 л.д. 174-175), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №3

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №4:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2023г. (т. 3 л.д. 216-218), согласно которого осмотрено помещение столярного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2023г. (т. 3 л.д. 225-228) года, согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: квитанции на скупленный товар №, № – хранятся при уголовном деле;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 13.11.2023г., составленный следователем ФИО21 (т. 3 л.д. 214), согласно которого ФИО4 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение столярного цеха расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 16.11.2023г. согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №4 имущества, составила 26 733 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 04.11.2023г. (т. 3 л.д. 204-205), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №4

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №14:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023г. (т. 4 л.д. 13-24), согласно которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2023г. (т. 4 л.д. 45-52), согласно которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят приемо – сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2023г. (т. 4 л.д. 55-58,59) года, согласно которого осмотрен и постановлением от 15.15.2023 года, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>., ОМВД России по 

<

адрес>: приемо – сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 02.12.2023г., составленный следователем ФИО23 (т. 4 л.д. 78), согласно которого ФИО4 №14 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 16.11.2023г. (т. 4 л.д. 61-63) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №14 имущества, составила 81 721 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 29.11.2023г. (т. 4 л.д. 30-31), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №14;

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №5:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023г. (т. 4 л.д. 82-87), согласно которого осмотрено строящееся домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДСНТ «Труд» 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023г. (т. 4 л.д. 92-102), согласно которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, географические данные: 45.17.27 с.ш., 39.14.42 в.д. изъято похищенное имущество, перфоратор «DORN DH-1500»;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023г., согласно которого осмотрено домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято похищенное имущество лазерный уровень «KRAFTOOL CL-20»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2023г. (т. 4 л.д. 150-153, 154,155), согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: перфоратор «DORN DH-1500», лазерный уровень «KRAFTOOL CL-20» – под охранную расписку возвращены потерпевшему ФИО4 №5;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 13.12.2023г., составленный следователем ФИО24 (т. 4 л.д. 80), согласно которого ФИО4 №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в строящееся домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>», ДСНТ «Труд» 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 157-158) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №5 имущества, составила 11 613 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 14.12.2023г. (т. 4 л.д. 122-123), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №5

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №6:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023г. (т. 4 л.д. 176-179), согласно которого осмотрено строящееся помещение бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023г. (т. 4 л.д. 180-188), согласно которого осмотрено домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято похищенное имущество: - шуруповерт марки «Макита» DF0300;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2023г. (т. 4 л.д. 205-207, 208, 209), согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: шуруповерт марки «Макита» DF0300 – под охранную расписку возвращены потерпевшей ФИО4 №6;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.12.2023г., зарегистрированный в КУСП № от 12.12.2023г., составленный следователем ФИО21 (т. 4 л.д. 173), согласно которого ФИО4 №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в строящееся помещение бани, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 211) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №6 имущества, составила 7 100 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 14.12.2023г. (т. 4 л.д. 192-193), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №6

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №15:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023г. (т. 4 л.д. 223-231), согласно которого осмотрено помещение вагона бытовки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2023г., составленный следователем ФИО25 (т. 4 л.д. 222), согласно которого ФИО4 №15 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение вагона бытовки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 34-36), согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №15 имущества, составила 43 378 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 14.12.2023г. (т. 4 л.д. 238-239), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №15

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №7:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023г. (т. 5 л.д. 53-57), согласно которого осмотрено строящееся домовладение, расположенного по адресу: пер. Кубанский, 1 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 21.11.2023г., составленный следователем ФИО26 (т. 5 л.д. 50), согласно которого ФИО4 №7 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в строящееся помещение дома, расположенного по адресу: пер. Кубанский, 1, 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 76), согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №7 имущества, составила 16 256 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 28.11.2023г. (т. 5 л.д. 73-74), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №7

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №16:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023г. (т. 5 л.д. 158-164), согласно которого осмотрено помещение «Шин сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, осмотрено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2023г. (т. 5 л.д. 166-172), согласно которого осмотрено домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято похищенное имущество: лазерный уровень «Zitrek» 3D -12;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2023г. (т. 5 л.д. 181-183, 184,185), согласно которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: лазерный уровень «Zitrek» 3D -12 – под охранную расписку возвращены потерпевшему ФИО4 №16;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 09.12.2023г., составленный дознаваелем ФИО27 (т. 5 л.д. 154), согласно которого ФИО4 №16 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 ч. 30 мин. по 08 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 187) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО4 №16 имущества, составила 5 237 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2023г. (т. 5 л.д. 177-178), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №16

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО4 №8:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от 06.12.2023г., составленный УУП ФИО28 (т. 5 л.д. 208), согласно которого ФИО4 №8 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество;

- актом оценки № от 16.01.2024г. (т. 5 л.д. 249) согласно которого, остаточная рыночная стоимость похищенного у потерпевшей ФИО4 №8 имущества, составила 10 241 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 11.12.2023г. (т. 5 л.д. 236-237), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи имущества, принадлежащее ФИО4 №8

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №9:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023г. (т. 6 л.д. 24-30), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 9х», а также изъяты и приобщены: справка о движении средств, выписка по договору;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.12.2023г. (т. 6 л.д. 48-51, 52), согласно которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств, произведенного по адресу: 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес>: справка о движении средств, выписка по договору – хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2023г. (т. 6 л.д. 38-42), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №5 осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг ФИО5302» принадлежащий ФИО3;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.11.2023г. зарегистрированный в КУСП № от 27.12.2023г., составленный следователем ФИО29 (т. 6 л.д. 19), согласно которого ФИО4 №9 просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 20 мин., находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 25 738 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от 27.12.2023г. (т. 6 л.д. 55-56), согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенном им преступлении, по факту кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащее ФИО4 №9

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Суд не находит оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Представленные обвинением протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценивая по правилам ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, представленные суду доказательства, в том числе, исследованные судом письменные доказательства, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять им не имеется и суд находит их отражающими истинные обстоятельства по делу. 

Представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Явки с повинной даны ФИО3 добровольно, о чем были составлены соответствующие протоколы. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Анализ исследованных по делу доказательств и их оценка в совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение. 

При таких данных действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №8 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №6 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №10 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №4 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №12 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №13 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №14 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №7 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №15 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №5 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО3 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено пятнадцать умышленных преступлений средней тяжести и одно умышленное преступление отнесённое законном к категории тяжких, направленные против собственности, совершенные с прямым умыслом и активными действиями.

В настоящее время ФИО3 холост, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, у врача нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, не имеет хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явки с повинной, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - раскаяние в содеянном, что выразилось в признание вины, даче отрицательной оценке содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по 12 эпизодам п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по 3 эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 установлено наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенные по делу преступления, их влияние на исправление осужденного, на материальное положение его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений их характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, а так же что подсудимый ранее судим, преступления совершил в период непогашенной судимости, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы с реальным отбыванием по всем эпизодам, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующих статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Основания для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, отсутствуют. 

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Отбывать наказание ФИО3 надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания, осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №10) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №12) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №13) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №7) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №16) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4 №9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей не изменять, и сохранять до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бензопила «Castorama LD-845», плоскошлифовальная машина «Фиолент МПШ4-28Э», фрезер электрический «Фиолент МФ2-620э», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО30, - оставить ему же;

- приемо - сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции на скупленный товар №, №; приемо - сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о движении средств, выписка по договору, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 5», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 №12, - оставить ему же;

- лазерный уровень марки «Condtrol 3D», лазерный уровень марки «Condtrol GFX 360», перфоратор марки «De Walt», переносная колонка «JBL» модели «флип 4», возвращенные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО4 №13, - оставить ему же;

- черная сумка, внутри которой находятся балаклава, перчатки строительные, фонарик и лом (фомку), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- коробка белого цвета от мобильного телефона марки «Honor» модели «X8a», возвращенная под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 №3, - оставить ей же;

- перфоратор «DORN DH-1500», лазерный уровень «KRAFTOOL CL-20», возвращенные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО4 №5, - оставить ему же;

- шуруповерт «Макита» DF0300, возвращенный под сохранную расписку на хранение потерпевшей ФИО4 №6, - оставить ей же;

- лазерный уровень «Zitrek» 3D- 12, возвращенный под сохранную расписку на хранение потерпевшему ФИО4 №16, - оставить ему же;

- электрическая пила «YT4394-02, электрический молоток «Sturm DH 2516», возвращенные под сохранную расписку на хранение потерпевшей ФИО4 №8, -оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов