Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес> 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретарях судебного заседания: Золотарь К.В., Акимовой Е.Ю., с участием представителя административного истца – адвоката Лысенко К.А., представителя административных ответчиков – командира и войсковой части № – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава вышеуказанной войсковой части, необеспечением положенными видами довольствия, а так же о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения изложенных в нем требований просит признать незаконными приказы командира войсковой части №, в части его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья и исключения из списков личного состава воинской части. Одновременно административный истец просит обязать командира войсковой части № отменить упомянутые приказы, восстановить его на военной службе, предоставить основной отпуск за 2021 год, обеспечив его денежным довольствием за период незаконного увольнения.

В обоснование заявленных требований административный истец привел доводы, существо которых сводится к тому, что административным ответчиком нарушен порядок увольнения с военной службы по названному основанию и исключения из списков личного состава воинской части. При этом незаконность оспариваемых приказов ФИО2 связывает с не проведением с ним беседы перед увольнением, не предоставлением основного отпуска за 2021 год. Кроме того, исключение ФИО2 из списков воинской части, по его мнению, произведено без обеспечения котловым и денежным довольствием, компенсацией морального вреда причиненного таким увольнением, подлежащего возмещению на основании волеизъявления военнослужащего. 

Представитель административного истца Лысенко в суде заявленные его доверителем требования поддержал, привел доводы, аналогичные по своему существу изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО2, с приказами об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ознакомлен не был, с ним не проведена беседа, не предоставлен очередной отпуск, его не обеспечили денежными средствами на проезд к месту постановки на воинский учет, денежным и котловым довольствием. В связи, с чем представитель истца настаивал на незаконности и отмене приказа об увольнении и исключения из списков личного состава войсковой части его доверителя.

Представитель административных ответчиков – командира и войсковой части № –ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, пояснил суду, что увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части административного истца осуществлено должностным лицом в пределах предоставленных им полномочий. При этом ФИО1 отметил, что ФИО2 уволен с военной службы 

<

данные изъяты> в силу положений ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), он подлежал увольнению по названному основанию. Кроме того, ФИО1 указал, что при увольнении с военной службы ФИО2 в полном размере обеспечен всеми положенными выплатами, о чем свидетельствует приложенный к материалам дела расчетный лист. Также представитель административного ответчика пояснил, что исключение из списков личного состава воинской части произведено после предоставления ФИО2 основного отпуска за 2021 год из расчета пропорционально прослуженного времени, обеспечения его положенными видами довольствия, котловым довольствием истец был обеспечен в полном объеме, поскольку находился на стационарном лечении в госпитале, по завершению которого военнослужащим осуществлявшим его сопровождение к месту призыва на военную службу предоставлены на него проездные документы, так на основании выписного эпикриза последний нуждается в сопровождении и отдельном купе. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 находился на стационарном лечении в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, где и был обеспечен положенными военнослужащим видами довольствия в том числе и котловым.

В соответствии с приказом командира войсковой части № (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО2, проходивший военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет более 2 года 5 месяцев 19 дней, на основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что истец по состоянию здоровья 

<

данные изъяты>, досрочно уволен с военной службы по пп. «г» п. 1 ст. 51 Закона (

<

данные изъяты>), в связи, с чем подлежал увольнению по пп. «в» п. 1 ст. 51 Закона.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что до исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части ему был представлен основные отпуска за 2020 год в полном объеме, а также основной отпуск за 2021 год (из расчета пропорционально прослуженного времени), после чего приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, по указанную дату обеспечен денежным довольствием, не смотря на то, что подлежал исключению из данных списков с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из вышеназванного приказа ему выданы воинские перевозочные документы Ф-1 к месту постановки на воинский учет от аэропорта 

<

адрес> до аэропорта 

<

адрес> и от ж/д станции 

<

адрес> до ж/д станции 

<

адрес> и справка о неиспользовании воинских перевозочных документах Ф-2 для перевозки личного имущества к месту постановки на воинский учет. Из выше изложенного следует, что ФИО2 не был, обеспечен денежным довольствием, поскольку ему при увольнении установили не верную дата исключения из списков личного состава. 

Из материалов дела следует, что заключение военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое послужило основанием для увольнения ФИО2 с военной службы, не отменялось, повторное обследование и медицинское освидетельствование административного истца в ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России в период прохождения его военной службы не проводилось.

Из представленной предстателем ответчиков и исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеназванным должностным лицом внесены изменения, а именно ФИО2 следует считать досрочно уволенным с военной службы и зачисленным в запас 

<

данные изъяты> На основании приказа командира вышеназванной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с военной службы указанным выше приказом им использован основной отпуск за 2020 год, предоставлен основной отпуск за 2021 год из расчета пропорционально прослуженного времени сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты он исключен из списков личного состава ему выплачено денежное довольствие, выполнен перерасчет выслуги лет, составившей 2 года 6 месяцев 9 дней. 

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) определено, что перед представлением военнослужащего к увольнению уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. С ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. На основании пункта 16 того же Положения Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается, часть 1 статьи 29 данного Положения определяет, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. 

Исследованными в суде материалами административного дела ФИО2 не подтверждается проведение с ним беседы, предусмотренной п. 14 ст. 34 Положения. Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство не влияет на законность изданного приказа о увольнении ФИО2, поскольку при увольнении данной категории военнослужащих с военной службы законом не предусмотрено их восстановление на ней, что же касается выслуги объявленной в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части, то правильность ее исчисления административным истцом не оспаривается. Так же истцом и его представителем в суде не представлено доказательств незаконности его увольнения, повлекших причинение морального вреда. В связи, с чем моральный вред ФИО2 не причинен, в остальном требования заявленные истцом носят имущественный характер, из чего причинение морального вреда не вытекает. 

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, полагает, что оспариваемое решение ответчика не нарушает прав административного истца, поскольку при увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту той категории, к которой относится административный истец, в силу п. 1 ст. 51 Закона, такого согласия не требуется. 

В то же время, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку командир войсковой части в добровольном порядке изменил основание увольнения ФИО2 с п.п. «г» на п.п. «в» Закона и дату его исключения из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, чем было восстановлено его право на отпуск, как это видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на количество положенных ему дней отдыха с правом на обеспечения всеми видами довольствия, в том числе и денежным. Те права, за защитой которых истец обращался в суд, восстановлены командиром данной войсковой части еще до принятия судом решения по административному иску, в остальном в силу ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

Оценив и проанализировав приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава вышеуказанной войсковой части, необеспечением положенными видами довольствия, а так же о возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.Н. Скорик

<

данные изъяты>