Дело № 2а-336/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе временно исполняющего полномочия судьи - председательствующего судьи Асадовой И.С., 

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Славска Левченко Т.Н.,

представителей административного истца ФИО2 – адвоката Шитикова В.Ю., адвоката Анонина В.И.,

представителя административного ответчика – Славской территориальной избирательной комиссии - председателя ФИО4, 

представителя административного ответчика – Славской территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО5,

представителей Регионального отделения Социалистической политической партии «№» в 

<

адрес> по доверенности ФИО6, адвоката ФИО9,

представителя 

<

адрес> объединения политической партии «№» по доверенности ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Славской территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдвинут избирательным объединением «№» в 

<

адрес> кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в Славскую ТИК документы, необходимые для выдвижения и регистрации кандидата.

Решением Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в его регистрации в качестве кандидата на основании п.3.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях», в соответствии с которой политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В основу принятого решения положены сведения, полученные от 

<

адрес> отделения ФИО1, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он является членом ФИО1. Также указано, что он обратился с заявлением об исключении из рядов ФИО1, которое планируется к рассмотрению на ближайшем заседании Бюро Областного Комитета ФИО1, предмет рассмотрения – обращение ФИО2 о применении к нему меры партийного взыскания в виде исключения из рядов ФИО1. 

По данному вопросу ФИО2 представил в Славскую ТИК пояснения и копию заявления, направленную в ФИО1 об исключении из рядов ФИО1, полученную представителем партии ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 указывает, что для прекращения членства в ФИО1, кроме случаев исключения из партии, не требует решения какого-либо органа ФИО1, в связи с чем, он перестал быть членом партии с момента подачи указанного заявления. Иной формы заявления в ФИО1 не предусмотрено, и использование формулировки «исключить из рядов ФИО1» однозначно подтверждает волю на добровольный выход их политической партии. Кроме того, процедура исключения из партии может быть инициирована органом структурного подразделения партии, а не самим членом партии. 

Указанное свидетельствует, что представитель ФИО1 умышленно ввел в заблуждение ТИК о наличии у него членства указанной партии с целью лишения права на участие в муниципальных выборах. 

При таких обстоятельствах, у Славской ТИК не имелось оснований для отказа в регистрации кандидатом.

ФИО2 просит отменить Решение Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>», обязать Славскую ТИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу №.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат Шитиков В.Ю. в судебном заседании доводы административного иска поддержал. Дополнительно пояснил, что представленное в ТИК заявлением ФИО2 об исключении его из ФИО1 является заявлением о добровольном выходе из партии, подано с целью прекращения членства в партии, а не с целью привлечения самого себя к дисциплинарной ответственности. Заявление составлено на стандартном бланке ФИО1, иные бланки в отделении партии не предусмотрены. Принятие какого-либо решения о выходе члена из партии не предусмотрено, процедура носит заявительный характер, в связи с чем, а также в силу положений п.2.15 Устава КПРФ, с момента получения заявления представителем № секретарем местного отделения № то есть с 04.07.2025 года, ФИО2 считается прекратившим членство в партии. Кроме того, в силу указанного п.2.15 ФИО1 членство в партии прекращается автоматически при вступлении лица в иную партию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом партии «№», и оснований, считать, что ФИО2 на момент принятия оспариваемого решения являлся членом ФИО1, не имелось. При принятии оспариваемого решения Славская ТИК не была лишена возможности истребовать дополнительные сведения, в том числе о вступлении ФИО3 К.В. в иную партию. Просил требования ФИО3 К.В. удовлетворить.

Председатель Славской территориальной избирательной комиссии ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО2 выдвигался кандидатом от партии «№ Документы, подтверждающие принадлежность к политической партии, его статуса в указанной политической партии, не представил (п.11 заявления т.1 л.д.15). В ходе проверки документов в адрес ТИК от ФИО1 поступили сведения о наличии членства ФИО2 в указанной партии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение об исключении ФИО2 из ФИО1, применительно к п.2.11 ФИО1 партии, не принято. Принимая во внимание представленные ФИО1 сведения, в регистрации кандидата было отказано. В то же время ФИО2 имел возможность представить решение о принятии его в члены партии «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду», в связи с чем имелись бы основания полагать его утратившим членство в ФИО1, но указанные документы в Славскую ТИК не поступали. В тоже время, представленное им заявление, адресованное ФИО1, об исключении из членов партии, было истолковано ТИК буквально, в связи чем ТИК пришел к выводу о не завершении процедуры исключения ФИО2 из ФИО1. С учетом изложенного, полагает оспариваемое решение законным. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель Славской территориальной избирательной комиссии по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что сведения о членстве ФИО2 в партии «№» в ТИК представлены не были. При принятии оспариваемого решения административный ответчик руководствовался представленными ФИО1 сведениями о членстве кандидата в указанной партии. Представленное ФИО2 заявление об исключении из партии ФИО1 применительно к ФИО1 партии выход кандидата из партии не подтверждало. Процедура исключения ФИО2 из партии на момент принятия оспариваемого решения завершена не была. 

Представитель Избирательной комиссии 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель Регионального отделения Социалистической политической партии «№» в 

<

адрес> адвокат ФИО9 в судебном заседании заявление ФИО2 поддержал, указав, что ФИО2 представил в ТИК документы, свидетельствующие о его выходе из ФИО1, в связи с чем оснований для отказа в регистрации кандидатом не имелось. Заявление о выходе ФИО2 из ФИО1 подано уполномоченному лицу, написано на стандартном бланке ФИО1. Иные требования к процедуре выхода из партии ФИО1 не закреплены. Кроме того, в деятельности партии ФИО2 с февраля 2025 года участия не принимает. Оснований ля привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, в том числе по собственному заявлению, не имелось. Вступление ФИО2 в другую партию является самостоятельным основанием для его исключения из ФИО1. Административным истцом были представлены в ТИК необходимые документы, которые необоснованно были отклонены. 

<

адрес> объединения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав, что ФИО2 подал заявление об исключении из партии. Решение об исключении принимается коллегиально на заседании областного отделения. До настоящего времени такое решение ФИО1 не принято. Кроме того, ФИО2 нарушен порядок подачи заявления об исключении из партии, так как оно адресовано в областное отделение партии, а подано в местное отделение. Несмотря на это заявление передано для рассмотрения по подведомственности, поступило в областное отделение ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что исключение из партии в соответствии с ФИО1 является мерой дисциплинарной ответственности, инициирование указанной процедуры самим лицом не запрещено. Не отрицала тот факт, что заявление о выходе из партии может быть подано представителю местного отделения. Заявление о выходе из партии от ФИО2 не поступало, а поданное им заявление об исключении из партии необходимо толковать буквально. 

Старшим помощником прокурора г.Славска Левченко Т.Н. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено совершение ФИО2 последовательных действий, свидетельствующих о его добровольном выходе из ФИО1 и вступлении в партию «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду» до выдвижения кандидатом в депутаты. В соответствии с п.2.11 ФИО1 исключение из партии применяется как мера дисциплинарной ответственности за неисполнение предусмотренных п.4.4 ФИО1 обязанностей. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, поданное ФИО2 заявление об исключении из партии следует трактовать как заявление о добровольном выходе из партии. С учетом того, что процедура выхода из партии ФИО1 детально не прописана, форма заявления о выходе не предусмотрена, в данном случае следует учитывать положения п.2.3 ФИО1, в соответствии с которым член партии имеет право на беспрепятственный выход из неё. Оснований считать, что на момент рассмотрения заявления о регистрации в качестве кандидата в депутаты ФИО2 являлся членом партии ФИО1 не имеется. С учетом изложенного, полагает оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.

В соответствии с п.18 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

В соответствии с п.3.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ "О политических партиях", политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты, в том числе в составе списков кандидатов, и на иные выборные должности в органах государственной власти, органах публичной власти федеральных территорий и органах местного самоуправления граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий.

В силу положений п.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ решение комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть обжаловано в суд. 

Из материалов дела следует, что Решением Главы администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в Славскую ТИК документы для уведомления о выдвижении избирательным объединением - Региональное отделение Социалистической политической партии «№» в 

<

адрес> кандидата по одномандатному избирательному округу № (т.1 л.д.15).

Решением Славской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в регистрации кандидатом, в связи с несоблюдением кандидатом требований п.3.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №95-ФЗ «О политических партиях», в соответствии с которым политическая партия не вправе выдвигать кандидатами в депутаты граждан Российской Федерации, являющихся членами иных политических партий. В основу принятого решения положено сообщение 

<

адрес> отделения ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом ФИО1 (л.д.11).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление (датированное ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит исключить его из рядов ФИО1, в связи с недоверием к секретарю Славского отделения, секретарю Калининградского отделения ФИО1 (л.д.20).

Указанное заявление адресовано в 

<

адрес> отделения ФИО1, получено секретарем Славского отделения ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, передано и поступило в Калининградское областное отделение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Социалистическую политическую партию «№» в 

<

адрес> с заявлением о принятии его в члены партии. В заявлении также указал, что членом других политических партий не является (т.1 л.д.65).

Решением Совета регионального отделения партии «№» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят в партию (л.д.68).

Решением Совета регионального отделения партии «№» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 К.В. поставлен на учет членов партии местного отделения партии в Славском городском округе 

<

адрес> (л.д.66).

При принятии оспариваемого решения Славская ТИК руководствовалась уведомлением Калининградского отделения политической партии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исх.325) о том, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является членом ФИО1, и в соответствии со ст.36 Федерального закона «О политических партиях» не вправе выдвигаться кандидатом от иной партии.

В ответ на указанное уведомление ФИО2 представил в Славскую ТИК письменные объяснения, из содержания которых следует, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выходе из ФИО1. С учетом изложенного, просил не принимать во внимание представленное ФИО1 уведомление. К объяснениям ФИО2 приложил заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, врученное представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из членов ФИО1.

Представитель ФИО1 в письменных пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (исх.328), представленных в ТИК, не оспаривал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.В. действительно вручил первому секретарю комитета Славского местного отделения ФИО1 ФИО11 заявление, адресованное в 

<

адрес> отделения ФИО1. Суть поданного заявления сводилась к просьбе о привлечении его к крайней мере партийного взыскания – исключения из рядов ФИО1. ФИО11 не является уполномоченным лицом по приему заявлений, адресованных в областное отделение партии, в связи с чем ФИО3 К.В. нарушил первичную процедуру подачи заявления. Несмотря на это, заявление ФИО3 К.В. было передано в 

<

адрес> отделения ФИО1. Решение по заявлению не принято. Также указано, что член партии имеет право беспрепятственно выйти из неё в соответствии с п.2.3 ФИО1. 

На запрос суда 

<

адрес> отделения ФИО1 представил сведения о том, что заявление ФИО3 К.В. об исключении из партии поступило в областной комитет ДД.ММ.ГГГГ. 

Право граждан Российской Федерации на объединение в политические партии включает в себя, в частности, право вступать в политические партии, право участвовать в деятельности политических партий в соответствии с их ФИО1, а также право беспрепятственно выходить из политических партий (статья 2 Федерального закона № 95-ФЗ).

Условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии регламентируются ФИО1 этой партии (подпункт "в" пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ установленный порядок должен соответствовать нормам статьи 2 и пункта 1 статьи 23 этого же закона, предусматривающим добровольность членства в политической партии и беспрепятственный выход из нее.

Суду представлен ФИО1, в соответствии с п.2.3 которого все члены партии обладают равными правами обращаться с заявлением в любой партийный орган; беспрепятственно выходить из партии (л.д.77).

Пунктом 2.11 ФИО1 предусмотрено, что за невыполнение членом партии одной или нескольких обязанностей, предусмотренных п.2.4 ФИО1 партии, на него, в зависимости от характера содеянного и степени вины, могут быть наложены взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор. Крайней мерой наказания для члена партии является исключение из партии, которое осуществляется за неоднократное невыполнением членом партии своих обязанностей, предусмотренных п.2.4 ФИО1, а также за однократное невыполнение названных обязанностей (обязанности), нанёсших существенный ущерб ФИО1 (л.д.80).

Решение об исключении из партии принимается органом структурного подразделения ФИО1 (общим собранием первичного партийного отделения, Бюро комитета местного или регионального отделения ФИО1), в котором член партии состоит на учете. Член ФИО1 считается исключенным из партии со дня принятия решения об исключении уполномоченным органом партии. 

Пунктом 2.13 ФИО1 закреплено, что член ФИО1 не может быть одновременно членом другой политической партии (л.д.81).

В силу положений п.2.15 ФИО1 член партии прекращает (утрачивает) членство в ФИО1 в случае, в том числе, исключения из партии, выхода из партии на основании личного письменного заявления, вступления в другую политическую партию. При этом, для прекращения (утраты) членства в ФИО1, кроме случая исключения из партии, не требуется решения какого-либо органа ФИО1 (л.д.81).

С учетом приведенных положений, правовое значение для рассматриваемого дела имеет установление факта подачи ФИО3 К.В. заявления о выходе из ФИО1, вручение такого заявления в любой партийный орган, а не последующие действия с указанным заявлением. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 К.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в местное отделение партии заявление именно о добровольном выходе из ФИО1. 

В соответствии с положениями п.2.3 ФИО1 К.В. имел право обращения с заявлением о выходе из партии в любой орган партии, в связи с чем подача заявления в местное отделение, несмотря на то, что оно было адресовано в областное отделение, порядок обращения с заявлением о выходе из партии, установленный ФИО1, не нарушает. Принятие какого-либо решения по заявлению о выходе из партии ФИО1 не предусмотрено

Формулировка просительной части заявления «об исключении» из партии в данном случае не может трактоваться буквально. Из ФИО1 партии следует, что исключение из партии является мерой дисциплинарной ответственности. В тоже время заявление ФИО3 К.В. о наличии в его действиях сведений о совершении им какого-либо дисциплинарного проступка не содержит. Оснований для рассмотрения указанного заявления именно в целях привлечения ФИО3 К.В. к дисциплинарной ответственности и принятия соответствующего решения по нему не имелось. 

С учетом изложенного, на момент выдвижения кандидатом в депутаты от партии «№» и обращения в Славскую ТИК ФИО3 К.В. членом ФИО1 не являлся, так как им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о добровольном выходе из указанной партии. Именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 К.В. считается утратившим членство в ФИО1.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие вступление ФИО3 К.В. с ДД.ММ.ГГГГ в иную партию, что является самостоятельным основанием для признания его утратившим членство в ФИО1 и с указанной даты. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО3 К.В. оспариваемым решением Славской ТИК об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, так как оснований для такого отказа не имелось.

В силу положений части 1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Решение Славской Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу № ФИО2, выдвинутого избирательным объединением Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду» в 

<

адрес> - признать незаконным и отменить.

Обязать Славскую Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> зарегистрировать ФИО2 кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» по одномандатному избирательному округу №, выдвинутого избирательным объединением - Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия – Патриоты – За Правду» в 

<

адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Врип судьи 

Славского районного суда 

Калининградской области И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года