дело № 2а-2302/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 16 мая 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждение устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – МРОСП по ОИП УФССП по РТ) о признании действия незаконным и понуждение устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 ежемесячно в размере 50%. Кроме того, с января 2015 года по настоящее время в рамках указанного исполнительного производства, несмотря на неоднократное предоставление судебному приставу-исполнителю соответствующих справок, обращается взыскание на денежные средства находящиеся на ее расчетном счете, которые начисляются в виде компенсации за проезд. Поскольку дорожные выплаты удерживаются незаконно, и установленный размер удержаний с пенсии ФИО1 является несоразмерным ее доходам, административный истец просит суд уменьшить размер удержаний с пенсии, признать незаконным удержание компенсации за проезд и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила, ранее в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника не оспаривает, взыскание на ежемесячные денежные выплаты обращается с 2017 года по настоящее время, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержании с пенсии не обращалась, подтверждающие документы не предоставляла. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3, действующая за себя и на основании доверенности за административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП по РТ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила судебное разбирательство отложить для ознакомления с материалами дела, указала, что сводное исполнительное производство № 9360/15/16001-СД в отношении ФИО1 находится в ее производстве с ..., в удовлетворении иска просила отказать, поскольку ФИО4 пропущен срок подачи административного искового заявления, с заявлением об уменьшении размера удержаний с пенсии и прекращении взыскания денежных средств, поступающих как ЕДВ, она не обращалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по РТ, представитель заинтересованного лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан и заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, Закон прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 Закона.

Судом установлено, что ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ возбуждено 19 исполнительных производств о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 материального ущерба причиненного преступлением на общую сумму 6807476 рублей.

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2 в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым копия исполнительного документа направлена в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан» для осуществления взыскания с пенсии ФИО1 ежемесячно в размере 50%.

... постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО24 исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. 

Согласно информации, представленной суду ГУ – отделением Пенсионного фонда РФ по РТ, ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 9256 рублей 41 копейка и с ... по май 2019 года из ее пенсии в счет погашения задолженности по исполнительным производствам удержано денежных средств на общую сумму 193506 рублей 65 копеек. ФИО1 получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) не значится. 

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 следует, что сводное исполнительное производство ...-СД с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3

Установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, ФИО1 с момента установления судебным приставом-исполнителем размера ежемесячных удержаний по настоящее время к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении величины удержания не обращалась, доказательств, обосновывающих ее тяжелое материальное положение, полные сведения об имуществе, в том числе недвижимом как суду, так и судебному приставу-исполнителю не представлено. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя также не имеется.

Снижение размера удержания из пенсии административного истца, нарушает права взыскателей, не будет обеспечивать баланс интересов должника и взыскателей, что приведет к нарушению прав последних на исполнение судебного акта в полном объеме и в разумные сроки.

В этой связи, действие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника соответствует Закону, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

При этом ФИО1 не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний с приложением подтверждающих документов. 

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по удержанию ежемесячной денежной выплаты и понуждении вернуть удержанные денежные средства, суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из пояснений административного истца следует, что об оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя ей стало известно в 2017 году. 

При этом административное исковое заявление подано ею в суд только 24 января 2019 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

Указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, является самостоятельным основанием для отказа в иске и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к МРОСП по ОИП УФССП по РТ о признании действия незаконным и понуждение устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения. 

Также подлежит оставлению без удовлетворения административное исковое заявление к судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и УФССП по РТ, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МРОСП по ОИП УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 и УФССП по РТ о признании действия незаконным и понуждение устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов