П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. 

<

адрес>

Буйнакский городской суд в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием государственного обвинителя ФИО15, подсудимых: ФИО2 и ФИО3 и их адвоката ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158 УК РФ 

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, не женатого, не судимого, не работающего, военнообязанного, обвиняемого п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158, п. «а,б,в» ч2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, в 

<

адрес>, вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли, для совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в строящееся домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, ФИО3 по согласно отведенной ему роли стал наблюдать за общей обстановкой по окружности, а ФИО2, путем выдавливания кухонным ножом вскрыл оконный проем строящегося домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1. После чего реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО3 через указанный оконный проем незаконно проникли вышеуказанное помещение, откуда из мансардного помещения, тайно, из корыстных побуждений похитили отопительные батареи в количестве 5 (пяти) штук состоящие из 75 секций, стоимостью 413 рублей каждая, на общую сумму 30 975 рублей и электрического дрель фирмы «Интескол» модели Д-350ЭР стоимостью 3 000 рублей принадлежащие ФИО1. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 33 975 рублей, который для последней является значительным. 

Таким образом, ФИО2и ФИО11, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО2 и ФИО3, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 00 минут, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли, для совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в строящееся домовладения расположенное по адресу 

<

адрес>, Новый городок № 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2, путем свободного доступа незаконно проникли в строящееся домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, Новый городок № 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили электрический перфоратор фирмы «Энергомаш» модели ПЕ -25170 стоимостью 4500 рублей, электрический лобзик фирмы «Forte» модели KPGS стоимостью 2800 рублей, электрическую болгарку фирмы «Hitachi» марки G-23SS стоимостью 4500 рублей и электрические дрель-шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 2000 рублей принадлежащие ФИО4. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 800 рублей, который для последнего является значительным. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО2 и ФИО3, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли, для совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в строящееся домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут, ФИО3 по согласно отведенной ему роли стал наблюдать за общей обстановкой по окружности, а ФИО2, путем выдавливания кухонным ножом вскрыл оконный проем строящегося домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5. После чего реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО3 через указанный оконный проем, незаконно проникли вышеуказанное помещение, откуда из прихожей комнаты, тайно, из корыстных побуждений похитили сварочный аппарат фирмы «Sprint» стоимостью 15000 рублей, перфоратор фирмы «BOCH» модели GBH 2-24S, стоимостью 18000 рублей, перфоратор фирмы «Бико» модели БТО-100, стоимостью 15000 рублей, электрический дрель фирмы «Бико» модели ДЭ-400 ЕР, стоимостью 3000 рублей, электрический дрель фирмы «СССР», стоимостью 2000 рублей и болгарка фирмы «Интерскол» модели УШМ-180, стоимостью 6000 рублей, шруповерт фирмы «Калибр», стоимость 3000 рублей, и пульверизатор стоимостью 4700 рублей. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 66 700 рублей, который для последнего является значительным. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО2М. и ФИО3, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли, для совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в строящееся домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО3 по согласно отведенной ему роли стал наблюдать за общей обстановкой по окружности, а ФИО2, путем выдавливания кухонным ножом вскрыл оконный проем строящегося домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО6. После чего реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО3 через указанный оконный проем, незаконно проникли вышеуказанное помещение, откуда из гостиной комнаты второго этажа, тайно, из корыстных побуждений похитили отопительные батареи фирмы «FARAL» в количестве 5 (пяти) штук состоящие из 64 секций, стоимостью по 550 рублей каждая, на общую сумму 35200 рублей, блей ую сумму 35 200 о этажа, бщем проникли в помешения ту совершения преступления стал наблюдать за общей обстакак я должен электрический дрель фирмы «Интерскол» модели ДУ -16/1000 ЭР стоимостью 2000 рублей и шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 2000 рублей принадлежащие ФИО6. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей, который для последнего является значительным. 

Таким образом, ФИО2М. и ФИО3, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО2 и ФИО3, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли, для совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в строящееся домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> городок участок №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, ФИО3 по согласно отведенной ему роли стал наблюдать за общей обстановкой по окружности, а ФИО2, путем выдавливания кухонным ножом вскрыл оконный проем строящегося домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес> городок участок №, принадлежащее ФИО7. После чего реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО3 через указанный оконный проем, незаконно проникли вышеуказанное помещение, откуда из гостиной комнаты второго этажа, тайно, из корыстных побуждений похитили водонагревательную колонку фирмы «Elsotherm 14 E» стоимостью 9000 рублей, два дверных замка фирмы «ARCHIE» стоимостью по 5000 рублей каждая и болгарку фирмы «Интерскол» модели УШМ 230 / 2100 М. стоимостью 5500 рублей принадлежащие ФИО7. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей, который для последнего является значительным. 

Таким образом, ФИО2М. и ФИО3, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, ФИО2 и ФИО3, в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, вступили в предварительный сговор между собой, распределив роли, для совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в строящееся домовладение расположенное по адресу 

<

адрес>, МКР «Дружба» 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, ФИО3 по согласно отведенной ему роли стал наблюдать за общей обстановкой по окружности, а ФИО2, путем выдавливания кухонным ножом вскрыл оконный проем строящегося домовладения расположенное по адресу: 

<

адрес>, МКР «Дружба» 

<

адрес>, принадлежащее ФИО8. После чего реализуя преступный умысел ФИО2 и ФИО3 через указанный оконный проем, незаконно проникли вышеуказанное помещение, откуда, тайно из корыстных побуждений похитили перфоратор фирмы «Зенит» марки «ЗП-950» стоимостью 10000 рублей, лазерный уровень фирмы «Энкор» модели УЛ-С1 стоимостью 10000 рублей, светодиодные лампы в количестве 20 штук, каждой из которых стоит 175 рублей на общую сумму 3500 рублей, светодиодная лента длиною 25 метров стоимостью 3500 рублей, набор «фрезов» стоимостью 500 рублей, электра-болгарка фирмы производителя в г. «Киров» модели № стоимостью 8000 рублей, электра-болгарка фирмы «Интерскол», модели УШМ- 150/1300 стоимостью 6000 рублей, перфоратор фирмы «Спецмаш» модели «ПЭ-35920Р» стоимостью 6000 рублей, дрель фирмы «Энергомаш» модели ДУ 207 БЗ, стоимостью 4000 рублей, лобзик по дереву фирмы «спецмаш» модели ЛЭ-90500, стоимостью 4000 рублей принадлежащие ФИО8.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей, который для последнего является значительным. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, по квалифицирующему признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО12 и ФИО3 в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их адвокат ФИО13 поддержали ранее заявленное ходатайства и показали, что предъявленное им обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, виновными себя признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются. При этом пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 И.М., ФИО1, ФИО9 М.М.,, ФИО14 и ФИО4 в суд не явилсь, в своих заявлениях просят рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствии, с постановлением приговора в особом порядке они согласны, ущерб причиненный им полностью возмещен и претензий к обвиняемым ФИО2 и ФИО3 они не имеют.

Санкция п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, указанные в описательной части приговора по п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, в том числе и за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, не стал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно. Поэтому суд находит условное осужденного ФИО2 подлежащем отмене на основании п.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по совокупности пригвор, в Месте с тем суд учитывает, что ФИО2 ущерб причиненный потерпевшим возместил полностью, вину свою признал и искренне раскаялся в содеянном. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При опреденеии вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО3 преступление совершил впервые, преступление в совершении которых он обвиняется относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный потерпевшим возместил полностью, вину свою признал и искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренного п.п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании п.4 ст.74 УК РФ приговор Буйнакского городского суда в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности пригворов путем частичного присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч ст. 158, п. ода рождения,ветровки ь атомобильной трассы по пути следования в с. ки стоимостью 900 рублей и две спортивные кепк.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,

по п.п. «а,б,в» чв.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на два года в течении которого он должен доказать свое сиправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и являться в этот орган два раза для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательство по делу: отопительные батареи в количестве 5 (пять) штук, электрический дрель «Интескол» модели Д-350 ЭР вернуть потерпевшей ФИО1 по принадлежности;

Электрический пперфоратор фирмы «Энергомаш» модели ПЕ-25170, электрический лобзик фирмы «Форте» модели КПЖС, электрический лобзик фирмы «ХИТАЧИ» марки Ж-23СС, электрический дрель-шуруповерт формы «интерскол» вернуть потерпевшему ФИО4 по принадлежнности.

Сварочный аппарат фирмы «Спринт», перфоратор фирмы «ВОШ», перфоратор фирмы «БИКО», электрический дрель фирмы «БЕКО», электрический дрель фирмы «СССР», болгарка фирмы «ИНТЕРСКОЛЬ», пулевезатор вернуть потерпевшему к ФИО5 по принадлежности;

Отопительные батареи фирмы «ФАРАЛ» в количестве 5 штук, электрический дрель фирмы «ИНТЕРСКОЛ» модели ДУ-16/1000 ЭР, шуруповерт фирмы «ИНТЕРСКОЛ» вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности.;

Водонагревательная колонка фирмы «ЕЛСОТХЕМ 14 Е», два дверных замка фирмы «АРЧЛЕ». Болгарку фирмы «ИНТЕРСКОЛ» вернуть потерпевшему ФИО7 по принадлежности перфоратор фирмы «Зенит» марки «ЗП-950», лазерный уровень фирмы «Энкор» модели УЛ-С1, светодиодные лампы в количестве 20 штук, светодиодная лента длиною 25 метров, набор «фрезов», электра-болгарка фирмы производителя в г. «Киров» модели №, электра-болгарка фирмы «Интерскол», модели УШМ- 150/1300, перфоратор фирмы «Спецмаш» модели «ПЭ-35920Р», дрель фирмы «Энергомаш» модели ДУ 207 БЗ, лобзик по дереву фирмы «спецмаш» модели ЛЭ-90500 вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Амирханов

Отпечатано в совещательной комнате.