Дело № 1-29/2020 (№***)

УИД №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 13 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Бабенкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Мельниковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.10.2019 года около 17 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, пришел на участок местности, расположенный ***, где реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, путем сбора частей растений конопли, умышленно, незаконно, приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 548,1 г., что является крупным размером, которое, в продолжение единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе *** до момента задержания сотрудниками полиции в 17 часов 55 минут 09.10.2019 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что "***" 09.10.2019 поехал в ***, взял пакет и набрал конопли, там его задержали сотрудники полиции, изъяли пакет с коноплей, в присутствии 2-х понятых, прошили и опечатали пакет, взяли соскобы с его рук, с количеством конопли он согласен. "***" В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Ч., данные им в ходе предварительного расследования /л.д.48-49/, где он пояснял, что 09.10.2019 его вместе с отцом Ч.-1 пригласили в качестве понятых, при изъятии пакета с дикорастущей коноплей у ФИО1 ***, где пакет в их присутствии прошили, опечатали. ФИО1 пояснил, что он собрал дикорастущую коноплю "***", показал место, где ее собирал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Ч.-1, данные им в ходе предварительного расследования /л.д.51-52/, который дал аналогичные Ч. показания.

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном, подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта №*** от "ххх" года (л.д. 31-34), согласно которого: «1. Представленное на экспертизу вещество является марихуаной, включенной в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров… 2. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения … составила 547,3 г.»; 

Заключением эксперта №*** от "ххх" года (л.д. 38-40), согласно которого: «…соскобе с рук ФИО1 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в *Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров… и является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля. Определить количество тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду его следовых количеств»;

Вещественными доказательствами (л.д.58,59,62,63), которыми были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: наркотическое средство марихуана, общей массой 546,5 г., которое находится в полимерном пакете, соскоб с рук ФИО1, сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отдела МВД России ***;

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-12), согласно которого объектом осмотра является ***. Осмотром установлено: на участке местности, расположенном ***, на дороге с грунтовым покрытием лежит белый полимерный пакет с надписью "***", в котором находится вещество растительного происхождения бурого цвета с запахом растения рода конопля. Рядом с пакетом находится гр. ФИО1, "ххх" г.р., который пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в данном пакете со слов ФИО1 находится конопля, которую он собрал "***".

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "ххх" года, согласно которого у ФИО1 был получен соскоб с рук (л.д.17-18);

Протоколом осмотра предметов от "ххх" года, согласно которого объектом осмотра является полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №*** находится марихуана, массой 546,5 года (л.д.54-57);

Протоколом осмотра предметов от "ххх" года (л.д. 60-61), согласно которого объектом осмотра является бумажный пакет, в котором согласно заключения эксперта №*** находится соскоб с рук ФИО1, в котором обнаружены следы тетрагидроканнабинола;

Справкой об исследовании №*** от "ххх" года, согласно которой: «1. Представленное на исследование вещество, является марихуаной, …. 2. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения … на момент проведения исследования, составила 548,1 г.» (л.д. 20-22).

Таким образом, приведенные судом в приговоре доказательства, которые были исследованы и оценены в совокупности, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

"***"

"***"

"***"

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

"***"

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, "***".

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд считает необходимым отнести и также учесть при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет, при таких обстоятельствах, наказание необходимо назначать по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с небольшим испытательным сроком, "***".

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, при вышеуказанных обстоятельствах, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, данное наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев (шесть), обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, "***".

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуану, общей массой 546,5 гр., которое находится в полимерном пакете, соскоб с рук ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья Гарбар И.Ю.