дело № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2018 года село Илек, 

Илекского района,

Оренбургской области 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3 указывая в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП от ... с участием транспортных средств ВАЗ 21154, государственный номер ... под управлением ответчика, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство PEUGEOT- 206, государственный регистрационный номер ..., под управлением его жены ФИО4 Обращает внимание, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Утверждает, что виновником ДТП является ответчик.

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 83568 рублей. В настоящее время транспортное средство им отремонтировано. За проведение оценки ущерба, им было уплачено 4000 рублей. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 96275 рублей, в том числе: 83568 рублей в счет возмещения материального ущерба; 4000 рублей расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей; 2707 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству истца поддержала исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... в 18 часов 35 минут в ... на перекрестке улиц ..., водитель автомобиля ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный номер А ... нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем PEUGEOT- 206, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением 18... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сведения об обжаловании, об отмене данного постановления суду не представлены. 

Транспортное средство, которым ответчик управлял в момент ДТП, принадлежит последнему на основании договора купли-продажи от .... Договор ОСАГО ответчиком не заключался. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из данной правовой нормы следует, что лицо, причинившее вред источником повышенной опасности, если оно данным источником владело на законном основании - обязано возместить причиненный вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На основании п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с виновника ДТП - с ФИО3 материальный ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП.

Согласно отчету ... «Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» легковой автомобиль PEUGEOT- 206, государственный регистрационный номер ... от ..., стоимость восстановительного ремонта на дату оценки без учета естественного износа составляет 83568 рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, являющегося стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает в качестве доказательств вышеуказанный отчет об оценке. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату оценки причиненного ему материального ущерба в сумме 4000 рублей.

Факт оплаты оценочных работ, подтверждается квитанцией от ... на сумму 4000 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла ФИО2 и расходы истца на участие в деле представителя составили 6000 рублей.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами - квитанцией от ... на сумму 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1- истцу по делу, при производстве гражданского дела оказывалась юридическая помощь на платной основе: представитель консультировала его, участвовала в подготовке дела к рассмотрению и в рассмотрении гражданского дела в судебном заседании, расходы подтверждены представленной квитанцией на сумму 6000 рублей.

Оценивая соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, находит, что понесенные ответчиком по делу расходы на участие в деле представителя произведены в разумных пределах, и полагает необходимым удовлетворить требования частично в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в порядке возврата исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2707 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 83568 рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей; расходы на услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707 рублей, а всего взыскать 95275 (девяносто пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов 

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов