РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю. 

с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», 1 Полку полиции – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на службе, взыскании недополученной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями с учетом уточнения о признании приказа командира 1 полка полиции ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>») №л/с от 

<

дата> незаконным и отмене, признании незаконным приказа № л/с от 

<

дата>, восстановлении на службе, признании незаконным и отмене приказа № л/с от 

<

дата>, взыскании недополученной премии, признании незаконным и отмене приказа № л/с от 

<

дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда 100000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что с 

<

дата> проходил службу в должности полицейского роты 1 полка полиции – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». 

Приказом № л/с от 

<

дата> истцу изменен график и место службы на 8 часовой рабочий день по адресу 

<

адрес>, в то время, как до 

<

дата> он проходил службу на 

<

адрес> при 24 часовом режиме служебного времени, при этом согласия на изменение режима и места службы он не давал, в связи с чем, истец просит признать незаконным и отменить приказ. 

Приказом от 

<

дата> № л/с на истца возложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, так как в общении с командиром 1 полка полиции истец проявлял заносчивость, пререкался, имел пренебрежительный тон, допустил нарушения правил делового поведения, открыто демонстрируя неуважение к командиру 1 полка полиции - стоял скрестив руки, не выполнил служебное требование (приказ) командира 1 полка полиции опустить руки «по швам» (принять строевую стойку) и прекратить пререкаться. С данным приказом истец не согласен, поскольку истец не был обязан выполнять приказ сидящего командира о принятии строевой стойки.

Приказом № л/с от 

<

дата> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие истца по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд установленного служебного времени 6,7,8,11,

<

дата>. Истец полагает приказ незаконным, поскольку в эти дни он являлся по адресу прежней службы 

<

адрес>, так как считает приказ об изменении места несения службы незаконным, в связи с чем не является законным и приказ № л/с о его увольнении и истец подлежит восстановлению на службе с выплатой недополученного заработка и премии.

В судебном заседании истец уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что ответчик не имел право изменять режим и место службы, в связи с чем он не приступил к несению службы на 

<

адрес> дисциплину не нарушал, разговаривал нормально, распоряжение о принятии стойки от командира было, но в момент издания такого распоряжения командир сидел, поэтому истец полагает, что мог не исполнять такого распоряжения. Моральный вред заключается в ухудшении состояния здоровья из-за распоряжения руководителя об изменении места несения службы. В заключение проверок указано лишь на отрицательные характеристики, при этом имели место и положительные характеристики, но они не учтены, заключения не объективны.

Представители ответчиков ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», 1 полка – филиала, в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, с учетом мнения старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., которая полагала требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указом Президента РФ от 

<

дата> N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации. 

Подпунктом «б» пункта 9 указанного Указа установлено, что до вступления в силу соответствующего федерального закона на лиц, имеющих специальные звания, переведенных в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, распространяются положения федеральных законов от 

<

дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 

<

дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 14 Указа также установлено, что а) до вступления в силу соответствующего федерального закона деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, а также лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется в соответствии с положениями федеральных законов, определяющих задачи внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полномочия полиции, права военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников полиции, а также порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны; б) до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона о службе в органах внутренних дел).

В силу статьи 15 Закона о службе в органах внутренних дел за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Статьей 47 Закона о службе в органах внутренних дел определено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным поступком), в силу статьи 49 названного Закона, признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в числе прочего, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49).

Статья 50 Закона о службе в органах внутренних дел определяет виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Основания расторжения контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьёй 82 Закона о службе в органах внутренних дел, согласно пункту 6 части 2 которой контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Материалами дела установлено:

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от 

<

дата> № л/с ФИО1 с 

<

дата> назначен полицейским роты 1 полка полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» в порядке перевода из ФГКУ УВО ГУ МВД России по 

<

адрес> л.д. 101;

<

дата> Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы по должности полицейского роты 1 полка полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» л.д. 52;

Приказом командира 1 полка полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от 

<

дата> № л/с истец временно освобожден от несения службы с табельным огнестрельным оружием с 

<

дата>, определено рабочее место в роте полка, расположенной по адресу Москва 

<

адрес>, установлена 5 дневная рабочая неделя с 09 часов до 18 часов, в пятницу с 09 часов до 16 часов 45 минут, с двумя выходными днями. С приказом истец ознакомлен 

<

дата> л.д. 89,90;

Служебной проверкой, проведенной заместителем командира – начальником штаба 1 полка полиции, от 

<

дата> установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении приказа командира 1 полка полиции и нарушении субординации. 

<

дата> истец, находясь в кабинете командира 1 полка полиции, допустил нарушение субординации и требований к служебному поведению, а именно: в общении с командиром 1 полка полиции проявлял заносчивость, пререкался, имел пренебрежительный тон, допустил нарушения правил делового поведения, открыто демонстрируя неуважение к командиру 1 полка полиции - стоял скрестив руки, не выполнил служебное требование (приказ) командира 1 полка полиции опустить руки «по швам» (принять строевую стойку) и прекратить пререкаться. С результатами проверки истец ознакомлен 

<

дата>. Рекомендовано наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора л.д. 199,204;

Приказом командира от 

<

дата> № л/с на основании вышеуказанного заключения служебной проверки на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен 

<

дата> л.д. 205,207;

По результатам служебной проверки от 

<

дата>, проведенной заместителем командира – начальником штаба 1 полка полиции, установлен факт грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии истца по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд установленного служебного времени 6,7,8,11,

<

дата>. Рекомендовано наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы. С результатами проверки истец ознакомлен 

<

дата> л.д. 214,224;

Приказом от 

<

дата> №л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы без выплаты денежного довольствия за период отсутствия. С приказом истец ознакомлен 

<

дата> л.д. 267,269;

Приказом врио командира от 

<

дата> № л/с на основании приказа от 

<

дата> № л/с с истцом служебный контракт расторгнут с 

<

дата>, п. 6 части 2 статьи 82 Закона о службе в органах внутренних дел. С приказом истец ознакомлен 

<

дата> л.д. 211,213. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает оспариваемые приказы законными, принятыми в соответствии с Законом о службе в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. (Постановление от 

<

дата> N 7-П, Определения от 

<

дата> N 460-О, от 

<

дата> N 566-О-О, от 

<

дата> N 421-О).

Обосновывая свою позицию в части незаконности приказа № л/с истец ссылается на отсутствие у ответчика права самостоятельно без согласования с истцом изменять место и режим прохождения службы. По иным основаниям данный приказ не оспорен. С указанным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о службе в органах внутренних дел перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, частью 11 указанной статьи установлено, что не является переводом и не требует согласия сотрудника органов внутренних дел выполнение им равнозначных функций по иной должности в органах внутренних дел в том же подразделении и в той же местности, не влекущее за собой изменения условий контракта.

Как следует из материалов дела до изменения истцу места службы, истец выполнял служебные обязанности на 

<

адрес>, при 24 часовом режиме служебного времени.

Согласно Положению о 1 полке полиции - филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», утвержденного приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» от 

<

дата> № местонахождения полка определено по адресу 

<

адрес> стр. 16 л.д. 106.

Правилами внутреннего служебного распорядка 1 полка полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» определен период времени, в течении которого подлежат выполнению служебные обязанности, в частности предусмотрен 8 часовой рабочий день, 12часовой и 24часовой режим служебного времени л.д. 164.

Пунктом 1.5 Должностного регламента истца от 

<

дата> предусмотрено, что режим служебного времени устанавливается согласно Правилам внутреннего служебного распорядка. Пунктом 3.39 установлена обязанность соблюдать утвержденный распорядок дня и график работы л.д. 44.

График работы истца на ноябрь 2019 года утвержден 

<

дата>, с графиком истец ознакомлен 

<

дата> л.д. 258.

При таких обстоятельствах, поскольку выполнение истцом предусмотренных контрактом служебных обязанностей по иному адресу, установленному командиром, но в том же городе, не является переводом, суд приходит к выводу о правомерности изменения места несения службы без согласия истца. При этом время несения службы, установленное оспариваемым приказом соответствует правилам внутреннего распорядка. Ни должностным регламентом, ни контрактом определенный режим работы истца не закреплен.

Также суд не находит оснований для отмены оспариваемых приказов № л/с и 210 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжении контракта, принятых по основанию грубого нарушения истцом служебной дисциплины, выразившегося в отсутствии истца по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд установленного служебного времени 6,7,8,11,

<

дата>. При этом сам истец не отрицает, что в указанные даты для несения службы по установленному графику по адресу 

<

адрес> он не являлся, полагая приказ об изменении места и графика несения службы не законным.

Служебная проверка по факту отсутствия истца по месту службы проведена в соответствии с положениями статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел и Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 

<

дата> N 25 - проверка проведена лицом, которому поручено ее проведение и по поручению надлежащего лица, дана объективная и всесторонняя оценка установленным обстоятельствам и в срок, установленный законом, истцом даны соответствующие объяснения, учтены характеристики истца, истец ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд не обжаловано. 

Довод истца, что в заключении служебной проверке не отражены положительные характеристики истца подлежит отклонению, поскольку представленная в материалы дела выписка из приказа от 

<

дата> № л/с о поощрении сама по себе не свидетельствует о положительной характеристики истца.

Вместе с тем, согласно пунктам 19, 21 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 

<

дата> N 1377 приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ. Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Таким образом, поскольку служебной проверкой установлен факт отсутствия истца по месту службы, у ответчика имелись объективные основания для наложения дисциплинарного взыскания, при этом такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение в данном случае чрезмерным не является, поскольку соблюдение дисциплины обусловлено особым правовым статусом истца. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания приняты во внимание : характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок.

Не подлежит признанию незаконным и приказ № л/с от 

<

дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.

Из рапорта помощника командира полка от 

<

дата> -усматривается, что 

<

дата> ФИО1 в кабинете командира полка допустил нарушение субординации и требований к служебному поведению,не выполнил требование командира полка опустить руки «по швам» и прекратить пререкаться л.д. 208.

Служебная проверка по указанному факту проведена в соответствии с положениями статьи 52 Закона о службе в органах внутренних дел и Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 

<

дата> N 25 - проверка проведена лицом, которому поручено ее проведение и по поручению надлежащего лица, дана объективная и всесторонняя оценка установленным обстоятельствам и в срок, установленный законом, истцом даны соответствующие объяснения, учтены характеристики истца, истец ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки. Заключение по результатам служебной проверки вышестоящему уполномоченному руководителю либо в суд не обжаловано. 

Позиция истца, изложенная в объяснениях при проведении проверки, что он не пререкался, разговаривал нормально, опровергается представленным рапортом. 

Кроме того, доводы истца, что команду о принятии строевой стойки он не должен был выполнять, поскольку командир во время отдачи приказа сидел, а также, что Строевой устав на него не распространяется, не являются состоятельными Дисциплинарному уставу органов внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено оснований для отмены обжалуемых приказов, не подлежат удовлетворению производные требования о восстановлении на службе, взыскании недополученной премии и заработка, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>», 1 Полку полиции – филиалу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на службе, взыскании недополученной премии, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья И.А.Голубятникова