Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 25 июля 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 112 от 25.07.2019 года, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося - - - года 

<

данные изъяты>, не судимого, на основании статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 02.07.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО1, имея умысел на кражу электрического кабеля, подошел к дому, принадлежащему А., расположенному по 

<

адрес>. Находясь около указанного дома, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, нашел над входной дверью сарая, расположенного рядом с вышеуказанным домом гвоздодер, которым взломав запорное устройство на входной двери дома, незаконно проник в его жилое помещение, откуда при помощи принесенного с собой ножа отрезал и похитил проложенный по стенам дома электрический кабель марки ПУГНП сечением 2 х 2,5, длиной 53,7 метров, стоимостью 28 рублей за один метр, общей стоимостью 1 503 руб. 60 коп.. После этого, ФИО1, сложив похищенное в мешок, принесенный с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий А. материальный ущерб на общую сумму 1 503 руб. 60 коп.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, от потерпевшего в суд поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание подсудимому просил на усмотрение суда.

Стороны не возражали рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего, в связи с этим препятствий для рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего суд не усматривает. 

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества А., с незаконным проникновением в жилище – 

<

адрес>. 

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из материалов дела видно, что подсудимый имел намерение проникнуть именно в дом, а не какое-либо хранилище, поскольку полагал, что интересующее его имущество находится в доме, кроме того, проникновение в дом было незаконным, с целью хищения чужого имущества, дом предназначен для проживания людей.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, не привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), проживает с матерью и отцом (л.д. 72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68, 69), состоит на воинском учете, прибыл из рядов РА 03.12.2018 г. (л.д. 73), безработный (л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела подсудимый подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, а впоследствии и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил их на месте совершения преступления, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального положения, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание – в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не усматривая оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания – в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Ардатовский районный суд Республики Мордовия, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.И. Раскин