Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Яценко Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, АО «СК «Астро-Волга», третьи лица - ФИО2, ООО "Молочная фабрика", о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204 985 рублей 72 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 149 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота, г/н № под управлением ФИО2

Виновником ДТП, в результате которого автомобилю Тойота были причинены механические повреждения, является ответчик. Его ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему за поврежденное транспортное средство Тойота - 463 785 рублей 72 копейки.

В связи с этими обстоятельствами истец просит в порядке суброгации взыскать с ФИО1 в счет возмещения произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 204 985 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 7 149 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, предоставили письменные пояснения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ООО «Молочная фабрика», извещенные о времени и месте проведения слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не направили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 на 119 км + 800 м а/д «Калининград-Черняховск-Нестеров-Государственная граница с Литовской Республикой» ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фьюжен», г/н №, в технически исправном состоянии, не соблюдая скоростной режим, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Корола», г/н № под управлением ФИО2 

Определением ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство, нарушив требования п. 10.1 ПДД. Его действия не образуют состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 12).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении принадлежащим ему автомобилем «Форд Фьюжен», г/н №, была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховым полисом № № (л.д. 102).

Автомашина «Тойота Корола», г/н №, принадлежит на праве собственности ООО «Молочная фабрика», которое заключило договор ее страхования «АвтоКАСКО» № № с АО «СОГАЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Молочная фабрика» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о повреждении автомобиля «Тойота Корола», г/н №, в результате ДТП, произошедшего в 10.26 ДД.ММ.ГГГГ на 119 км + 800 м а/д «Калининград-Черняховск-Нестеров-Государственная граница с Литовской Республикой» (л.д. 10).

Согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиляч Тойета Корола, г/н №, составляет 463 785,72 рублей (л.д. 21-22).

АО «СОГАЗ» произвело оплату по указанному счету в пользу ООО «Юто Карс» в размере 463 785,72 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 258 800 рублей (л.д. 24-28).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «СОГАЗ» в размере 258 800 рублей (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» обратилось к ФИО1 с досудебной претензией о возмещении произведенных страховых выплат в течение 7 дней с момента получения претензии в сумме 204 985,72 рублей, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 30).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Учитывая изложенное, страховщик вправе взыскать страховое возмещение по каско в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации 204 985,72 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 149,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН/КПП 

<

***>/770801001) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 204 985 (двести четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 72 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей 57 коп., всего ко взысканию 212 135 (двести двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Янча С. А.