УИД 92RS0№-02

Судья Крылло П.В. Дело №

(номер дела в суде первой 

инстанции 5-576/2024) 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) протест прокурора Гагаринского района города Севастополя на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кирин», - 

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Кирин» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Севастопольский городской суд прокурор Гагаринского района города Севастополя просит постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 года отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кирин» по статье 17.7 КоАП РФ возвратить в Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей протеста заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года.

В обоснование протеста указывает, что прокуратурой района предоставлено достаточно материалов подтверждающих наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

Судья районного суда не дал оценки представленной в материалах дела справке Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора, в которой указано, что 22 октября 2024 года должностным лицом предприятия не обеспечен доступ к производственным помещениям.

Кроме того, в описательной части постановления указано, что согласно пояснениям директора ООО «Кирин» представитель прокуратуры и привлеченные специалисты допущены на территорию организации, что подтверждается объяснениями охранников охранного предприятия «Гром», выписанным пропуском к которым следует относится критически ввиду их зависимости от ООО «Кирин».

Поскольку постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя поступило в прокуратуру 17 января 2025 года, то есть за пределами срока его обжалования, прихожу к выводу о восстановлении срока подачи протеста прокурора и его рассмотрению по существу.

В судебном заседании прокурор протест по доводам в нём изложенным поддержал.

Законный представитель ООО «Кирин» ФИО1 возражала против удовлетворения протеста, просила оставить постановление судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в протесте, заслушав участников, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела, согласно заданию прокуратуры города Севастополя № 7-24-2024/3381-24-20670001 от 20.05.2024 прокуратуре Гагаринского района города Севастополя поручено проведение проверки исполнения требований законодательства при обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов, в том числе, проведение проверки ООО «КИРИН» на предмет исполнения федерального законодательства при осуществлении производства, хранения, переработки, расфасовки и реализации пищевой продукции.

Исполняющим обязанности заместителя прокурора района Гагаринского района города Севастополя Шмаковым А.И. 22.10.2024 за номер122 вынесено решение о проведении проверки ООО «Кирин». Проведение проверки поручено помощнику прокурора Гагаринского района города Севастополя Липиной К.Д.

Помощником прокурора Гагаринского района города Севастополя Липиной К.Д. совместно со специалистом 1 разряда территориального отдела Федеральной службы, по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО2, главным государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по г. Севастополю ФИО3, главным государственным инспектором отдела контроля и надзора карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки ФИО4 ELA., государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по г. Севастополю ФИО5

22.10.2024 осуществлен выход для проведения проверки по адресу: 

<

адрес>Ж/2, стр. 2.

Помощником прокурора района Липиной К.Д. директору ООО «КИРИН» ФИО1 22.10.2024 вручено решение о проведении проверки от 22.10.2024 № 122, что подтверждается подписью директора ООО «КИРИН» ФИО1 на втором экземпляре решения о проведении проверки.

Вместе с тем вопреки законным требованиям прокурора директор ООО «КИРИН» ФИО1 отказалась осуществлять допуск помощника прокурора Гагаринского района города Севастополя Липиной К.Д. и специалистов на территорию ООО «КИРИН» для проведения проверки, о чем, помощником прокурора Гагаринского района города Севастополя Липиной К.Д. на месте составлен рапорт на имя прокурора Гагаринского района города Севастополя Казакова А. А.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 02.09.2024 № 7-лс ФИО1 назначена на должность директора ООО «КИРИН».

Директор ООО «КИРИН» ФИО1 предоставила письменные объяснения, в которых указано, что в соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 14.10.2024 № 19-о находится в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 21.10.2024 по 03.11.2024, права на подпись и предоставление документов в этот период не имеет. Кроме того, ФИО1 пояснила, что ООО «КИРИН» продукты питания не производит, доходы получает от сдачи помещений в аренду, и подтверждающие документы предоставит по требованию прокурора Гагаринского района города Севастополя.

Постановлением от 12 ноября 2024 года Прокурор Гагаринского района города Севастополя старший советник юстиции Казаков А.А. в отношении ООО «Кирин» возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Гагаринского районного суда города Севастополя исходил из того, что невыполнение ООО «Кирин» требований должностного лица прокуратуры, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения.

При этом, судья районного суда сослался на пояснения директора ООО «КИРИН» ФИО1 данные в ходе рассмотрения дела о том, что представитель прокуратуры и привлеченные к проверки специалисты допущены на территорию ООО «КИРИН», которые подтверждаются объяснениями охранников охранного предприятия «Гром», выписанным пропуском на имя проверяющего сотрудника и 4 лиц, находившихся с ним, фото- и видеофайлами с территории ООО «КИРИН», сведения о воспрепятствовании работе проверяющих не нашли своего подтверждения.

Так же указал, что сведения о направлении прокурором запросов в организации, с которыми ООО «КИРИН» заключало договоры, проведении прокурором иных проверочных мероприятий в районный суд не представлено.

Вместе с тем, согласиться с данным выводами судьи районного суда, нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В представленных материалах по делу об административных правонарушениях содержится справка Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора, в которой указано, что 22.10.2024 должностным лицом предприятия не обеспечен доступ к производственным помещениям.

Справка специалиста, по результатам проведенной проверки, приобщенная к материалам дела и относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении и, не исследована в совокупности с другими доказательствами.

Кроме того, ссылка судьи районного суда на пояснениям директора ООО «КИРИН», что представитель прокуратуры и привлеченные специалисты допущены на территорию организации, что подтверждается объяснениями охранников охранного предприятия «Гром», выписанным пропуском оценивается критически, охранники ООО «ЧОО «Гром» являются заинтересованными лицами, так как находятся в зависимости от ООО «КИРИН».

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, имеются в представленных прокуратурой района материалах дела об административном правонарушении, а также являются достаточными и согласующимися между собой для дачи юридической оценки по существу рассматриваемого судом дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кирин» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Е.В. Бояринова