Дело № 1-413/2019

УИД 91RS0022-01-2019-003127-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего: ФИО12

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившего ордер № 117 от 03.10.2019 г., удостоверение адвоката № 1137

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4 УССР, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь родителем, будучи обязанным по решению Советского районного суда Автономной Республики Крым по гражданскому делу № 2-48/2011 от 02.03.2011 г., выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части своего заработка (дохода), но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с 17.01.2011 г., до совершеннолетия ребенка, достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительном производстве № 5730/19/82023-ИП (4991/14/82023-ИП).

16.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО1 был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за которое ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу 29.05.2018 г. Наказание, назначенное судом, ФИО1 отбыл в полном объеме 25.09.2018 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и повторно совершил противоправные действия. Так в период с 01.06.2019 г. по 11.09.2019 г. включительно ФИО1, действуя умышленно, без уважительных причин в нарушение указанного выше решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь дееспособным родителем и не имея ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, должных мер к официальному трудоустройству не принимал. Имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, алиментные выплаты не производил, в результате чего за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 27337, 71 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.43-45), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 (л.д. 25-26), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 27-28), копиями исполнительного листа № 2-48/2011 Советского районного суда Республики Крым (л.д. 8), решения Советского районного суда Республики Крым от 02.03.2011 г. по делу № 2-48/2011 (л.д. 7), постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № 5370/19/82023-ИП от 14.02.2019 г. (л.д. 9-10), свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15), постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 16.05.2018 г. по ч. 1 ст.5.351 КоАП РФ (л.д. 47, 48), расчетом задолженности по алиментам от 11.09.2019 г. (л.д. 11), справкой ГКУ «Центр занятости населения» в г. Феодосии от 13.09.2019 г. (л.д. 53). 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется, имеет заболевание, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.1, 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для обсуждения судом вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования 1800 рублей и в ходе судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в общей сумме 2700 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская