Судья Горбачева Т.Н. Дело № 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2019 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда слушал дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 13 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 13 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления об административном выдворении помещен в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Орловской области.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Указывает на то, что у него имеется несовершеннолетняя дочь 

<

...>, 

<

...> года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, которой он оказывает материальную поддержку, поэтому его выдворение ухудшит материальное положение дочери.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, огласив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 

<

...> марта 2019 года в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

...> установлен гражданин Республики 

<

...> ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, поскольку ФИО1 не выехал за пределы территории РФ с 9 октября 2012 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2019 г. (л.д. 4), рапортом полицейского 

<

...> Н.П. от 11.03.2019 г. (л.д. 7), данными об административных правонарушениях (СООП) на ФИО1 (л.д. 8-9), справкой на ФИО1 (л.д. 10-11), данными центральной базы данных учета иностранных граждан СПО «Мигрант-1», из которых следует, что ФИО1 является гражданином Республики 

<

...>, въехал на территорию Российской Федерации 11 июля 2012 года, проживал в Российской Федерации, и должен был выехать до 9 октября 2012 года. После этой даты не покидал территорию РФ и в настоящее время проживает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения не оспаривал и пояснил, что не мог покинуть территорию Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением, а также необходимостью оказания материальной поддержки своему ребенку.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы ФИО1 не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание его семейное положение, а именно наличие несовершеннолетнего ребенка, а также о том, что выдворение за пределы Российской Федерации лишит его возможности видеться с ребенком и принимать участие в оказании ей материальной помощи, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, так как были предметом рассмотрения судьей районного суда и должным образом аргументированы и опровергнуты.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, а также 10 декабря 2018 г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по которым ему назначалось административное наказание в виде штрафа. Однако административный штраф он не оплатил, должных выводов для себя не сделал.

С учетом изложенного, назначение ФИО1 административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных о личности, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Майорова