Судья Р.М. Сахавов УИД 16RS0041-01-2020-001739-36

Дело №12-81/2020

Дело №77-1249/2020

р е ш е н и е

23 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0398 заместителя руководителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее по тексту – Госалкогольинспекция РТ) от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник АО «Тандер» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

АО «Тандер» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер».

Защитник АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту –Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 названного закона, под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ закреплен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. 

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичное положение закреплено в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55.

В силу статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что АО «Тандер» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 

17 сентября 2019 года в 19 часов 19 минут в торговом объекте - магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет АО «Тандер», в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, допущена реализация продавцом-кассиром 

<

данные изъяты> несовершеннолетнему 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, алкогольной продукции – пивного напитка «Blazer», объемом 1,3 литра, с содержанием этилового спирта 6,7%, стоимостью 122 рубля 90 копеек.

Указанное обстоятельство явилось поводом к возбуждению в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении и основанием привлечения названного Общества к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности нарушения АО «Тандер» требований законодательства в области производства и оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. 

С такими выводами следует согласиться. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и виновность АО «Тандер» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением 

<

данные изъяты>; объяснением 

<

данные изъяты>; актом добровольной выдачи и другими доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достоверности, допустимости и достаточности. Судьей городского суда полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для полного, объективного рассмотрения дела. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, со ссылкой на то, что АО «Тандер» были приняты все необходимые и зависящие от названного Общества меры по соблюдению требований законодательства в области государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не влечет безусловной отмены состоявшихся по делу актов. 

В силу статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляется государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений, как указано выше, является запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, поскольку такие деяния влекут за собой особо тяжкие последствия, влияют на процесс формирования полноценной личности несовершеннолетнего, его физическое и психическое развитие. Субъектами административной ответственности за данное нарушение являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Тандер», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного Общества к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения АО «Тандер» требований действующего законодательства, вопреки утверждениям защитника, материалы дела не содержат.

При этом сам по себе факт продажи сотрудником магазина алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что названным Обществом не было принято достаточных и эффективных мер, направленных на исключение нарушения требований закона со стороны его работников.

Факт формального предупреждения продавцов о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, отметка в журнале о регистрации инструктажа по правилам торговли алкогольной продукции и сигарет, оборудование помещения магазина информационными табличками с информацией о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним не свидетельствуют о выполнении АО «Тандер» необходимых действий, направленных на реализацию этих мер, а также о проведении должного контроля за деятельностью сотрудников Общества. Напротив, выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.

При таком положении обоснованность привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ не вызывает сомнений. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу АО «Тандер», не усматривается. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Оспариваемое постановление о назначении АО «Тандер» административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Тандер» в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в минимальном размере с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного АО «Тандер» административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Утверждение о неправомерности действий сотрудников полиции, выразившихся в проведении проверочной (контрольной) закупки в нарушение Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не предусматривающего возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения и пресечения административных правонарушений, безосновательно.

Объективных данных, свидетельствующих о выявлении правонарушения именно в ходе осуществления сотрудниками полиции оперативно-розыскной деятельности, материалы дела не содержат. Документы, явившиеся основанием для привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что несовершеннолетний 

<

данные изъяты> был опрошен без участия законного представителя, не влечет признания письменного объяснения данного свидетеля недопустимым доказательством.

Согласно части 4 статьи 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

Таким образом, законодателем не предусмотрено обязательного присутствия законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля старше четырнадцати лет.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Тандер» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов