Дело № 2а-534/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008229-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд, после уточнения (л.д. 13), с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ОСП) ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в ОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании 8 763,60 р. В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства на расчетных счетах должника. 

ФИО1 добровольно явился на прием к судебному приставу-исполнителю и после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства оплатил задолженность, тем самым добровольно исполнил требование в течение 5-ти дней. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 981,71 р. В ходе совершения исполнительных действии судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства на расчетных счетах, находящихся в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, денежные средства частично были удержаны. Административный истец не согласен с указанными действиями, так как основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали. 

Поэтому ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора и отменить решение о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что основания для взыскания исполнительного сбора отсутствовали, произошла техническая ошибка, представила постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. 

Выслушав объяснения административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 8 763,60 р.

Согласно служебной записке старшего судебного пристава ОСП (л.д. 26) постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем погашена 

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 11 и 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, правовые основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора с ФИО1 является незаконным, так как должник оплатил задолженность по исполнительному документу в течение срока для добровольного исполнения, поэтому такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 следует признать незаконными.

В результате незаконных действий с денежных средств ФИО1 удержано 92,68 р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, следовательно, отмена решения о взыскании исполнительского сбора не требуется.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, выразившиеся во взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин