Дело № 2-3856/2024

УИД 18RS0004-01-2024-009779-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратилось в суд к ФИО3 с иском о взыскании материального ущерба в размере 78 750 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по УР, в отношении ФИО3 постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 20.10.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с запретом определенных действий; 20.10.2023 установлены технические средства контроля: стационарное контрольное устройство (далее по тексту СКУ) с серийным номером № и ЭБ (электронный браслет) с серийным номером №, составлен акт технического состояния указанного оборудования, согласно которому СКУ и ЭБ работоспособны, повреждений не имеют. 

16.04.2024 в ходе визуального осмотра СКУ №, установленного ФИО3, обнаружены механические повреждения, а именно нарушена целостность его корпуса. 

В ходе проверки установлено, что повреждение СКУ произошло по вине ... ФИО3 Причинами, способствующими повреждению СКУ, явилось безответственное отношение ... ФИО3 к сохранности применённого в отношении него СКУ.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» является учреждением, исполняющим с соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 10 ст. 107 и ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.10.2023 в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть до 20.12.2023, с установлением запретов:

- общение со всеми лицами, за исключением следователя, защитника, близких родственников, круг которых определен законом; лиц, проживающих на законных основаниях по адресу места исполнения домашнего ареста, а также медицинских работников, сотрудников МЧС, сотрудников контролирующего органа, прокуратуры и суда;

- общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением лиц, проживающих совместно с подсудимым по вышеуказанному адресу, защитника подсудимого, контролирующего органа, скорой медицинской помощи, аварийно-спасательных служб;

- вести переговоры с использованием любых средств связи, а также не использовать информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, разъяснив право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, своим защитником, и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке;

- получать и отправлять корреспонденцию, за исключением получения и отправления жалоб, ходатайств, заявлений, постановлений, повесток и иных документов, связанных с расследованием уголовного дела.

Указанное постановление суда поступило на исполнение в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по УР 20.10.2023, в тот же день ... ФИО3 поставлен на учет, ознакомлен с условиями исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе с возложенными судом запретами, о чем отобрана подписка и выдана памятка подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого постановлением суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

20.10.2023 для обеспечения контроля за нахождением по месту исполнения меры пресечения и за соблюдением возложенных судом запретов в месте исполнения меры пресечения в отношении ... ФИО3 на основании постановления начальника филиала ФИО1 от 20.10.2023 об использовании в отношении подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, в отношении обвиняемого применены технические средства надзора и контроля в составе из стационарного контрольного устройства (СКУ) с серийным номером № и электронного браслета (ЭБ) с серийным номером №, о чем составлен акт технического состояния оборудования.

Согласно акту технического состояния оборудования от 20.10.2023 СКУ и ЭБ работоспособны, повреждений не имеют, ФИО3 принял указанное оборудование, ему выдана памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации СКУ и ЭБ. Также ФИО3 под подпись предупрежден о том, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств контроля и отказа от добровольного возмещения ущерба данный вопрос будет решаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При передаче указанного оборудования обвиняемому ФИО3 составлен акт приема-передачи оборудования.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 18.12.2023 мера пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста продлена на 6 месяцев, то есть до 24.05.2024, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении ... ФИО3, осуществлял инспектор филиала ФИО2

16.04.2024 при проверке ... ФИО3 по месту исполнения меры пресечения в ходе визуального осмотра СКУ установлен факт повреждения контрольного устройства, нарушена целостность корпуса СКУ.

Из объяснения ФИО3 следует, что повреждение образовалось 15.04.2024 в 16:40 часов, когда обвиняемый в ходе приготовления пищи случайно уронил на СКУ металлическую кастрюлю, в результате чего от корпуса откололся кусок пластмассы. Свою вину ФИО3 признает, обязуется возместить причиненный ущерб.

Инспектор филиала ФИО2 в своем объяснении указал, что согласно должностной инструкции осуществляет контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, избранных постановлением суда в отношении обвиняемых в совершении преступлений. 20.10.2023 в отношении ... ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 16.04.2024 инспектором филиала ФИО2 при проверке ... ФИО3 по месту исполнения меры пресечения в ходе визуального осмотра СКУ установлен факт повреждения контрольного устройства, нарушена целостность корпуса СКУ. У ... ФИО3 отобрано объяснение по данному факту, в котором он указал, что случайно уронил на СКУ металлическую кастрюлю, в результате чего от СКУ откололся кусок корпуса. Вину в содеянном ... ФИО3 признает, обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно акту о проведении проверки на работоспособность от 26.04.2024, СКУ № имеет повреждения корпуса устройства, повреждение крепежных элементов устройства, вздутие аккумуляторной батареи с нарушением целостности термоусадки, возможны скрытые повреждения электронных компонентов внутри устройства.

Таким образом, своими неосторожными действиями ... ФИО3 причинил ФКУ УИИ материальный ущерб, так как повредил СКУ.

Согласно справке о балансовой стоимости объекта движимого имущества балансовая стоимость СКУ составляет 78 750 руб.

Поврежденное СКУ является федеральной собственностью и находится на балансе ФКУ УИИ.

В ходе проверки установлено, что повреждение СКУ произошло по вине ... ФИО3 Причиной, способствующей повреждению СКУ, явилось безответственное отношение обвиняемого к сохранности примененного в отношении него оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, представил справку о балансовой стоимости стационарного контрольного устройства, согласно которой его стоимость составляет 78 750 руб.

Представленные истцом доказательства достоверно подтверждают факт порчи ответчиком стационарного контрольного устройства.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих порчу по вине ответчика принадлежащего истцу стационарного контрольного устройства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, а также п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 2 555 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике» материальный ущерб в размере 78 750 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 2 555 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Э.Л. Чернышова