Дело № 2-139/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Черных М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 869 504 рубля 47 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 342 355 рублей под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в 

<

данные изъяты> который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитного договора не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым, Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Задолженность по кредитному договору ответчика составляет 2 255 924 руб. 32 коп. Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям до 346 604 руб. 96 коп. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 895 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 10, 77).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал по праву, просил о применении судом положений ст. 333 ГПК РФ к требованиям о взыскании неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление банком заемщику займа в размере 342 355 рублей, сроком на 45 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составляет 30,47 процентов годовых (л.д. 15-18). Согласно условиям договора кредит предоставляется на неотложные нужды.

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, выпустить и передать клиенту карту, осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором, открыть клиенту счет по карте и осуществлять операции по счету (п.3.1.1-3.1.4.) 

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 113 355 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование кредита, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, клиент обязан возвратить Банку сумму кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства были зачислены на текущий счет ответчика, открытый в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика Банком была осуществлена выдача кредита в размере 229 000 рублей наличными (л.д. 13). 

Согласно графику платежей по кредитному, подписанному обеими сторонами кредитного договора, ежемесячный платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12173 рубля 82 копейки, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В сумму ежемесячного платежа входит сумма основного долга и процентов по нему (л.д. 17-18).

Ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является отсутствие денежных средств на счете клиента, необходимых для погашения очередного платежа и процентов по нему.

Условия предоставления клиентам кредита, порядок возврата кредита, особенности начисления процентов и штрафной пени за ненадлежащее выполнение заемщиком условий кредитного договора определены в Общих условиях предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам 

<

данные изъяты> (ООО) (л.д. 27-45).

Пунктом 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам 

<

данные изъяты> в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнение Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными Банком Тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Редут» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому уступлены права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ответчиком (л.д. 46-52).

Согласно указанному договору "права требования" - уступаемые цессионарию права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе: право требования возврата основного долга по кредитам, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком, штрафов, процентов за пользование суммой основного долга и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров (п. 1 Договора). 

На момент цессии размер задолженности заемщика по настоящему кредитному договору составил 2 255 924 руб. 32 коп, что следует из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору об уступке прав (требования) (л.д. 52), в том числе: сумма основного долга 333 310,70 руб., проценты 189 588 руб. 81 коп, штрафы 1 733 024 руб. 81 коп. 

Переход права требования от цедента к цессионарию по договору подтвержден в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) выполнением истцом обязательств с которыми связан момент перехода прав требования, именно, по выплате аванса и оставшейся части общей цены уступки передаваемых прав (требования) требования в установленный договором срок (п. п. 5, 5.1., 5.2.,, 5.3. договора).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.В соответствии с действующим законодательством новый кредитор уведомил заемщика об уступке банком прав (требований) по кредитному договору третьему лицу (истцу) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, указал на обязанность заемщика выплачивать денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору (л.д. 53). 

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В связи с этим личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности может иметь существенное значение.

Согласно п. 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам 

<

данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензиина право осуществление банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор (л.д. 29). 

Таким образом, личность кредитора для заемщика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, возражений относительно состоявшейся уступки не заявил, права нового кредитора не оспорил.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу. 

Согласно выписке по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 2 255 924 руб. 32 коп., из которых: 333 310,70 руб. – основной просроченный долг, 189 588,81 руб. – начисленные проценты, 1 733 024,81 руб. – сумма штрафных санкций.

При подаче иска в суд Банк снизил размер неустойки, заявленной ко взысканию до 346 604 рублей 96 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений. 

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих заявленный размер исковых требований, а также доказательств, подтверждающий полную или частичную оплату задолженности.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям в виде неустойки её несоразмерности последствиям нарушения обязательства и размеру основного долга. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, периода просрочки, высокий размер неустойки, установленный кредитным договором, явную несоразмерность размера начисленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательств должником, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив заявленную ко взысканию сумму до 150 000 руб. 

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 672 899 руб. 50 коп., из которых 333 310,70 руб. – основной просроченный долг, 189 588,81 руб. – начисленные проценты, 150 000 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 11 895 руб. 04 коп. и подтверждены документально (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 899 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумму 11 895 руб. 04 коп., всего 684 794 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ