Дело № 1 – 650/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В., 

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: К.,

защитника: адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже имущества у К., при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> в период времени с 17.00 часов по 18.00 часов, ФИО1, находясь в помещении кафе «Татмак», расположенного в 

<

адрес изъят>, тайно похитил со стола, расположенного у окна в зале для приема пищи вышеуказанного кафе сотовый телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 6000 рублей, принадлежащего К., после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен, в т.ч. моральный вред в сумме 10000 рублей, претензий не имеет, подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство потерпевшего, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, в настоящее время ущерб возмещен, а так же принесены извинения потерпевшему, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению 

При этом суд учитывает, что согласно положений статьи 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В силу статей 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику из федерального бюджета в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, оснований для освобождения от их уплаты суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, согласно статье 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон «Хонор Про» - оставить по принадлежности у К., видеозаписи – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17246 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ С.А. Аптулин