Дело № 2-1648/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002267-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к Ниедзиела ФИО7 (третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Арсеналь») о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2020 года истец – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2017 года по состоянию на 28 августа 2017 года (дату смерти) в размере 11622,90 рублей, из которых: 11356,83 рублей – задолженность по основному долгу и 66,07 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 200 рублей – комиссия банка и судебные расходы.

В обоснование требований указано, что в соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 29 марта 2017 года ФИО2 обратилась в РНКБ Банк (ПАО) с анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита (карты), по результатам одобрения анкеты-заявления 30 марта 2017 года между ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор, предоставляемый с использованием электронного средства платежа (карты) №. Общие условия потребительского кредита в РНКБ Банк (ПАО), действовавшие по состоянию на 30 марта 2017 года были размещены на официальном сайте РНКБ Банк (ПАО). Согласно индивидуальным условиям, ФИО2 был выдан кредит на следующих условиях: процентная ставка – 30% годовых (пункт 4 индивидуальных условий); размер лимита кредитования – 12500 рублей. РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 12500 рублей. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца); суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии согласно тарифам банка (при наличии). Однако ФИО2 нарушала сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по кредитному договору. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 28 августа 2017 года ФИО2 умерла. По состоянию на 28 августа 2017 года задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2017 года составляет 1622,90 рублей, из которых: 11356,83 рублей – задолженность по основному долгу и 66,07 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 200 рублей – комиссия банка. С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет. При заключении кредитного договора РНКБ Банк (ПАО) на основании поданного заявления включил ФИО2 в программу страхования, где заемщик застраховал жизнь и здоровье. РНКБ Банк (ПАО), как выгодоприобретатель, с целью реализации своих прав и законных интересов обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Арсеналь» с претензией о выплате страховой суммы, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым событием и выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 310, 810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ниедзиела ФИО8 – наследник ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от 27 августа 2020 года).

Истец – Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО1, действующим на основании доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества), в котором указано, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – ФИО3 извещалась судом надлежащим образом, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – ФИО3, а также представителя истца – Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества).

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2017 года ФИО2 обратилась в РНКБ Банк (ПАО) с анкетой-заявлением № на получение потребительского кредита (карты), по результатам одобрения анкеты-заявления 30 марта 2017 года между ФИО2 и РНКБ Банк (ПАО) был заключен кредитный договор, предоставляемый с использованием электронного средства платежа (карты) №.

Согласно индивидуальным условиям, ФИО2 был выдан кредит на следующих условиях: процентная ставка – 30% годовых (пункт 4 индивидуальных условий); размер лимита кредитования – 12500 рублей. 

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 12500 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием электронного средства платежа (карты) № размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца); суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии согласно тарифам банка (при наличии). Оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем 01 сентября 2017 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I№, выданное 01 сентября 2017 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

По состоянию на 28 августа 2017 года задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2017 года составляет 11622,90 рублей, из которых: 11356,83 рублей – задолженность по основному долгу и 66,07 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 200 рублей – комиссия банка.

С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору не предпринимается.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – 01 сентября 2017 года с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь Ниедзиела ФИО9 (наследник первой очереди). Иных наследников не установлено, с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от него никто не обращался. Таким образом, единственным наследником умершей ФИО2 является Ниедзиела ФИО10 (ответчик по делу). 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 08 октября 1996 года, принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчика Ниедзиела ФИО11 (дочь наследодателя) – наследника первой очереди, принявшую в установленном порядке наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, последней при жизни, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 08 октября 1996 года, принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следовательно, к Ниедзиела ФИО12 перешло наследственное имущество стоимостью 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 30 марта 2017 года по состоянию на 28 августа 2017 года (день смерти) составляет 11622,90 рублей, наследником ФИО2, принявшей в установленном законом порядке наследство является ответчик – Ниедзиела ФИО13, принимая во внимание, что к ней, как к наследнику перешло наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которого больше суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Ниедзиела ФИО14 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) 11622,90 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Ниедзиела ФИО15 наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) была оплачена государственная пошлина в размере 464,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 июля 2020 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к Ниедзиела ФИО16, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Ниедзиела ФИО17 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 464,92 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) – удовлетворить.

Взыскать с Ниедзиела ФИО18 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2017 года сумме 11622,90 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Ниедзиела ФИО19 наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 28 августа 2017 года.

Взыскать с Ниедзиела ФИО20 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) государственную пошлину в размере 464,92 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.